АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу № А43-7165/2010-10-158
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,
при участии представителей:
от заявителя - юрисконсульта Мажаевой И.С. (доверенность № 10 от 21 сентября 2009 года),
от административного органа (ответчика) - юрисконсульта Иксановой Л.М. (доверенность № 1/10 от 11 января 2010 года),
рассмотрев 4 мая 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
ООО "Домовой" г. Дзержинск Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 17 марта 2010 года № 09-208-87, вынесенное в отношении ООО "Домовой" должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Дзержинский отдел).
При этом заявитель утверждает, что работы по очистке спорной придомовой территории от снега и наледи производились систематически. Заявитель полагает, что если формальное нарушение требований к благоустройству территории муниципального образования и имело место быть, его следовало оценить как малозначительное деяние, не представляющее какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленные ответчиком нарушения устранены заявителем в кратчайшие сроки.
От представителя ответчика поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором ответчик полагает, что все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены правильно, производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Проверив обстоятельства привлечения ООО "Домовой" к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.
Как следует из обстоятельств данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных постановлением городской Думы г. Дзержинска от 26 апреля 2006 года № 65, должностным лицом Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 2 марта 2010 года лично установлено неудовлетворительное содержание муниципальной территории, а именно: территорий, прилегающих к многоквартирным жилым домам № 1, № 3 и № 7 по ул. Циолковского. На момент проведения мероприятий мониторинга в период между 15 и 16 часами, указанные придомовые территории не были очищены от снега и наледи, не обработаны противогололедными материалами.
Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 2 марта 2010 года и приобщенных к ним фотоматериалах. Акты составлены в присутствии незаинтересованных лиц - граждан Симоновой Г.А., Дурандиной Л.С., проживающих в районе спорной территории.
Полагая, что в деяниях ООО "Домовой" как организации, ответственной за содержание придомовой территории упомянутых жилых домов в силу заключенных договоров управления многоквартирными домами, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий... (правил благоустройства), должностное лицо ответчика по окончании проверки направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю ООО "Домовой" явиться в Дзержинский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 12 марта 2010 года к 10 час. 00 мин. для участия в защите интересов ООО "Домовой" при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. На оригинале уведомления имеется отметка о его получении адресатом 10 марта 2010 года.
В установленное время 12 марта 2010 года главным специалистом Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства № 09-208-73 в отношении ООО "Домовой". Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя. В качестве защитника заявителя явилась Григорьян Земфира Муса Кызы, предъявившая доверенность от 24 февраля 2010 года № 25. Деяние ООО "Домовой" в названном протоколе квалифицировано с точки зрения признаков объективной стороны так же как и в актах от 2 марта 2010 года, однако с учетом повторности выявленных нарушений заявителю вменена ч. 2 ст. 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за повторное в течение года совершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1
упомянутого Кодекса.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком на 17 марта 2010 года. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением от 12 марта 2010 года.
Дело рассмотрено в названный день в присутствии представителя (защитника) заявителя Григорьян Земфиры Муса Кызы, действующей по доверенности № 25 от 24 февраля 2010 года, с вынесением оспариваемого постановления, которым ООО "Домовой" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Таким образом, права ООО "Домовой" на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.
Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.
По общему правилу п. 18, 19 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
На территории муниципального образования - город Дзержинск Нижегородской области действуют Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденные представительным органом местного самоуправления - городской Думой г. Дзержинска.
В силу вышеназванных Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, юридические и физические лица производят уборку территории, находящейся в их ведении и прилегающей территории. При этом лицами, ответственными за уборку территорий, прилегающих к многоквартирным жилым домам, являются организации, обслуживающие соответствующий жилищный фонд (управляющие организации).
Установив лично невыполнение этих требований по содержанию придомовой, дворовой территории многоквартирных жилых домов № 1, № 3 и № 7 по ул. Циолковского г. Дзержинске, должностное лицо ответчика, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Полномочия должностных лиц ответчика по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 3
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в ст. 12.3
этого Кодекса.
Заявитель обоснованно признан виновным (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в выявленном правонарушении, поскольку именно ООО "Домовой" осуществляет обслуживание спорных многоквартирных домов, будучи управляющей организацией, на основании договоров управления многоквартирным домом № 87 Д, № 73 Д и № 43 Д от 1 сентября 2009 года. Следовательно, заявитель был обязан осуществлять уборку прилегающих к многоквартирным жилым домам территорий (п. 1.8, 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170) и у него имелась возможность для соблюдения муниципальных правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.
Представленные заявителем наряды-задания от 11 марта 2010 года не могут быть приняты судом как доказательство своевременного и надлежащего выполнения обязательств, так как из их содержания невозможно установить в какой период времени осуществлена уборка спорных придомовых территорий.
Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, как разъяснено арбитражным судам в п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20 ноября 2008 года), может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
На момент вынесения оспариваемого постановления деяние заявителя отвечало признакам повторности (оспариваемые заявителем постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений признаны обоснованными решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 1 марта 2010 года по делу № А43-2530/2010 и от 15 марта 2010 года по делу № А43-2623/2010).
Наказание назначено по низшему пределу санкции ч. 2 ст. 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать ООО "Домовой" г. Дзержинск Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
А.В.ИВАНОВ
