АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2010 г. по делу № А43-5755/2010-5-173
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ДВК", г. Дзержинск Нижегородской области
к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области
о взыскании 5 247 870 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: юрисконсульта Малышевой Е.В. по доверенности от 11.01.2010 № 17,
от ответчика: Гудынина В.С. по доверенности от 30.09.2009 № 19.
Сущность спора:
Открытое акционерное общество "ДВК", г. Дзержинск Нижегородской области (далее - истец) обратилось к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 5 247 870,96 руб., в том числе: задолженность за отпуск воды и прием сточных вод в размере 5 245 393,97 руб. по договору № 2206 от 01.01.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2010 в размере 2 476,99 руб., а также с 13.03.2010 по день фактической уплаты долга.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, истец заявлением от 12.05.2010 № 532/ПС, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 519 579,23 руб., из них: долг в размере 4 449 899,01 руб. (в связи с проведением взаимозачета от 22.04.2010 на сумму 795 494,96 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 680,22 руб. по состоянию на 11.05.2010.
Ответчик отзывом на исковое заявление признал наличие задолженности на сумму 4 227 787,54 руб., в остальной части просил отказать в иске, указав следующее.
В соответствии с пунктом 6.7. договора № 2206 от 01.01.2008 и положениями статей 542, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент вправе потребовать от организации ВКХ соразмерного уменьшения стоимости товара, если его качество не соответствует обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
По мнению ответчика, качество холодной воды, поставляемой, ОАО "ДВК", не всегда соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20), которым установлена предельно допустимая величина по железу 0,3 (1,0), и СанПиН 2.1.4.2496-09. ОАО "Нижегородские коммунальные системы" направляло в адрес ОАО "ДВК" проект методики уменьшения платы за отпущенную воду в том случае, если ее качество не соответствует требованиям вышеперечисленных СанПиНов. Однако, ОАО "ДВК" уклонилось от согласования механизма уменьшения платы за поставленный некачественный ресурс.
По мнению ответчика, исходная вода не соответствует нормативным показателям по содержанию железа. Фактически вода отпускалась с содержанием железа 0,687 мг/куб. дм при нормативном показателе 0,3 мг/куб. дм, что подтверждается протоколами исследования воды: № 46 (270) от 09.02.2010; № 81 (336) от 16.02.2010; № 114 от 19.02.2010; № 121 от 22.02.2010; № 82 (337) от 16.02.2010; № 136 от 25.02.2010; № 45 (269) от 19.02.2010; № 116 от 19.02.2010.
Поскольку поставленный ресурс не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СаНПиН 2.1.4.2496-09 (Изменения), ОАО "Нижегородские коммунальные системы", с учетом пункта 6.7 договора № 2206 от 01.01.2008, а также предоставленных ОАО "ДВК" копий протоколов исследования питьевой воды, выполненных ФФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городе Дзержинске, Володарском районе", снизить стоимость отпущенной в феврале 2010 года холодной воды на 19,4%, предложив направить в адрес ОАО "Нижегородские коммунальные системы" соответствующие платежные документы и акты. Однако, ОАО "ДВК" до настоящего времени уклоняется от предоставления документов, отказывая своему абоненту в перерасчете (уменьшении стоимости) услуги.
В судебном заседании 01.06.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 07.06.2010 для предоставления истцом лабораторных анализов за спорный период.
После перерыва рассмотрение дела было продолжено.
Представитель истца поддержал требования иска в размере 4 519 579,23 руб., заявив ходатайство о приобщении к материалам дела графиков производственного контроля отбора проб. Истец пояснил, что отбор проб осуществлялся по утвержденному графику, поэтому ответчик мог обеспечить участие в этих проверках.
Представитель ответчика пояснил, что параллельно отбор проб не производился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил.
01.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2206, в соответствии с которым истец ("Предприятие ВКХ") принял на себя обязательства производить отпуск воды из систем коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам, и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложении № 1, а ответчик ("Абонент") обязался оплачивать принятые объемы воды и сброшенные стоки, в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 5.2. договора, "Предприятие ВКХ" до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет "Абоненту" счет-фактуру с приложением актов приема-передачи воды и стоков. Один экземпляр акта приема-передачи воды и стоков, оформленный должным образом, "Абонент" возвращает на "Предприятие ВКХ" в десятидневный срок, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи.
"Абонент" оплачивает услуги одним промежуточным и одним итоговым платежами ежемесячно.
Промежуточный платеж, в размере 60% месячного лимита, производится "Абонентом" самостоятельно до 20 числа текущего месяца, без счета на предоплату.
Итоговый платеж производится платежным поручением на расчетный счет "Предприятия ВКХ" до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 5.3. договора, в случае несоблюдения сроков оплаты "Предприятие ВКХ" вправе требовать от "Абонента" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Во исполнение условий договора истец в феврале 2010 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на сумму 5 245 393 руб. 97 коп., что подтверждается актами приема-передачи воды и стоков № 2789/2206 от 28.02.2010, № 3016/3726 от 28.02.2010, выставив для оплаты счета-фактуры № 2789/2206 от 28.02.2010, № 3016/3726 от 28.02.2010.
Оплата ответчиком надлежащим образом не была произведена, в результате чего образовался долг, сумма которого с учетом произведенного взаимозачета от 22.04.2010 на сумму 795 494 руб. 96 коп., составила 4 449 899 руб. 01 коп.
На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 69 680 руб. 22 коп. за период с 11.03.2010 по 11.05.2010 включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит его требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, требование истца о взыскании долга в сумме 4 449 899 руб. 01 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг, подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 11.05.2010 включительно составили сумму в размере 69 680 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ, в размере 7,75% годовых.
Доводы ответчика о некачественности поставляемой питьевой воды признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении всего месяца, за который заявлено требование об оплате поставленной холодной воды и приема стоков, данная вода не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды.
Кроме того, как следует из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 25.02.2010 № 04-1849 "О согласовании нормативов в питьевой воде", на 2010 год ПДК в питьевой воде, подаваемой населению, для ОАО "ДВК" согласовано по следующим ингредиентам: железо - до 1,0 мг/куб. дм; марганец - до 0,5 мг/куб. дм; мутность - до 2,0 мг/куб. дм в соответствии с п. 3.4.3 и п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода...".
При таком исходе дела, принимая во внимание, что судом были приняты уменьшения размера исковых требований, расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 45 597 руб. 89 коп. Государственная пошлина в размере 3 641 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "ДВК", г. Дзержинск Нижегородской области 4 519 579 руб. 23 коп., в том числе 4 449 899 руб. 01 коп. долга, 69 680 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 11.05.2010 включительно, проценты с суммы 4 449 899 руб. 01 коп., начиная с 12.05.2010 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, а также 45 597 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "ДВК", г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета госпошлину в размере 3 641 руб. 45 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
