АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу № А45-4118/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой
при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновой Г.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска
к индивидуальному предпринимателю Вязуновой О.В.
с участием 3-его лица - Степанова Р.В.
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - извещен, не явился
от заинтересованного лица - Вязунова О.В. паспорт <...>
от 3-его лица - извещен, не явился
поступило заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Вязуновой О.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица по правилам ст. 123 АПК РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Вязунова О.В. признала требования, пояснив, что указанный логотип для нанесения на упаковку был предоставлен ей ООО "Интеграл" для которого она изготавливала продукцию (пельмени).
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В результате проверки, проведенной 29.12.2009 прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска по обращению индивидуального предпринимателя Степанова Р.В. выявлен факт незаконного использования товарного знака.
Как следовало из договора поставки № 1 от 20.12.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Вязуновой Ольгой Викторовной и ООО "Интеграл", индивидуальный предприниматель Вязунова О.В. поставляла ООО "Интеграл" товар, указанный в спецификации покупателя. Во исполнение данного договора Вязуновой О.В. реализовывались замороженные пельмени в упаковках, на которых было изображение, сходное с товарным знаком, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Степанову Р.В., являющегося его правообладателем.
Права Степанова Р.В. на товарный знак, изображение которого сходно с используемым Вязуновой О.В., подтверждается решением от 23.01.2002 № 2001727050/50 (928381) и Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 209995 от 26.03.2002. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении ряда товаров, в том числе, мясные пищевые продукты 20.09.2001 Российским агентством по патентам и товарным знакам за индивидуальным предпринимателем Степановым Р.В., адрес: г. Курган, ул. Югова, 5-4.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения заявитель подтверждает постановлением от 05.02.2010, объяснениями Вязуновой О.В., а также содержащимися в материалах дела образцами упаковок пельменей с указанием производителя ИП Вязунова О.В..
Между тем, как следует из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 тысяч до 20 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность упаковки товаров, введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении являются заключения эксперта.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Как следует из материалов дела, прокурором не назначалось экспертизы для установления наличия сходства до степени смешения между товарным знаком, зарегистрированным за правообладателем и обозначенном на товаре предпринимателя Вязуновой О.В..
Прокурор, ссылаясь на использование Вязуновой О.В. обозначения, сходного с чужим товарным знаком - Степанова Р.В., документально не подтвердил указанное обстоятельство, заключением специалиста (эксперта).
При этом, бремя опровержения названных обстоятельств не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1.5 Кодекса, пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора Дзержинского района г. Новосибирска о привлечении индивидуального предпринимателя Вязуновой О.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
В связи с тем, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
Судья
Г.М.ЕМЕЛЬЯНОВА
