ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу № 33-4181/2010
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда: Канивец Т.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Администрации Советского административного округа г. Омска А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
"Обязать Ц. и Администрацию САО г. Омска освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, занимаемый принадлежащим Ц. металлическим гаражом.
Расходы по выносу металлического гаража, принадлежащего Ц., с земельного участка, расположенного по адресу: <...>, возложить на Администрацию Советского административного округа города Омска.
В удовлетворении исковых требований Ц. к Администрации САО г. Омска о предоставлении земельного участка, заключении договора аренды и переносе гаража отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к Ц., Администрации Советского АО г. Омска, указывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, занят металлическим гаражом, принадлежащим Ц. В ходе проведенной проверки установлено, что в настоящее время Ц. не имеет соответствующих документов на право пользования земельным участком, следовательно, занимает участок для размещения металлического гаража самовольно. Договор аренды, заключенный администрацией округа с Ц. 29.09.1997 г., в настоящее время не продлен, в связи с чем обязательства сторон по договору прекращены. Кроме того, указанный гараж установлен в охранной зоне канализации ОАО "О". Освобождение земельного участка необходимо для реализации муниципальных интересов по соблюдению порядка предоставления и использования земельных участков на территории г. Омска. Просил обязать Администрацию Советского административного округа г. Омска и Ц. освободить земельный участок, занятый временным гаражом, расположенным по адресу: <...>, расположенный в охранной зоне канализации ОАО "О", взыскать государственную пошлину.
Ц. обратился в суд с встречным иском к Администрации САО г. Омска, указывая, что 26.09.1997 г. Администрация САО г. Омска и он заключили договор аренды земельного участка, площадью 24,5 кв.м, по адресу <...>, под размещение металлического гаража. На указанный в договоре земельный участок в 1997 году он поставил металлический гараж. На данном земельном участке за счет собственных средств им были выполнены работы в связи с обустройством гаража. Как было установлено в ходе прокурорской проверки, предоставленный ему в аренду 12 лет назад земельный участок по <...> находится в охранной зоне канализации ОАО "О", о чем он узнал только сейчас. Администрация САО г. Омска нарушила условия договора аренды земельного участка. В виду того, что Администрацией САО г. Омска было нарушено гражданское и земельное законодательство, он попросил ее отодвинуть принадлежащий ему гараж от охранной зоны канализации всего на 2 метра, но получил отказ. В настоящее время Администрация САО г. Омска не устранила нарушения земельного законодательства. Просил обязать Администрацию САО г. Омска предоставить ему земельный участок в аренду для установки металлического гаража вблизи места жительства по адресу: <...>, заключить с ним договор аренды указанного земельного участка под установку металлического гаража, перенести принадлежащий ему металлический гараж, расположенный по <...>, на вновь предоставленный земельный участок за счет собственных средств.
В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Кириллова Е.А. заявленные исковые требования поддержала.
Ц. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, встречные исковые требования поддержал полностью, указав, что Администрация САО г. Омска должна за свой счет устранить допущенные нарушения, а именно перенести принадлежащий ему гараж на другой земельный участок. Он является инвалидом войны, в соответствии в законом имеет право на внеочередное предоставление земельного участка для размещения временного гаража рядом с местом жительства. Он обращался в Администрацию САО г. Омска с заявлением о предоставлении ему земельного участка для указанных целей, в чем ему было отказано с предложением предоставить топографическую съемку истребуемого участка. Считает данный отказ незаконным.
Представитель ответчика Администрации САО г. Омска А. исковые требования прокурора САО г. Омска и исковые требования Ц. не признала, указав, что по условиям договора аренды при его прекращении арендатор, то есть Ц., должен за свой счет освободить земельный участок от расположенных на нем сооружений. При обращении Ц. он не предоставил на рассмотрение комиссии топографическую съемку, в связи с чем ему было отказано в предоставлении земельного участка.
Представитель третьего лица ОАО "О" в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации Советского административного округа г. Омска А. просит решение суда отменить в части возложения на администрацию расходов по выносу металлического гаража. Ссылается на то, что металлический гараж является временным объектом и не имеет фундамента, следовательно, расстояние, установленное СНиПом 2.07.01-89*, не подлежит применению. Указывает, что возложение на администрацию расходов по выносу гаража не имеет правовых оснований. Считает, что арендные отношения с Ц. были прекращены 31.12.2003 г.
В возражениях на кассационную жалобу Ц. считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ц., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области использования и охраны земель.
Закон
Омской области от 08.02.2006 г. № 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в ст. 6
устанавливает полномочия органов местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений, к числу которых отнесено осуществление в соответствии с федеральным законодательством распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории муниципальных районов Омской области, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, также предоставляемыми для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества на территории города Омска, осуществление муниципального земельного контроля.
В соответствии с п. 19
Положения об администрации административного округа г. Омска, утвержденного Постановлением Мэра г. Омска от 31.12.2008 г. № 1198-п администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв.м, металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов (далее - временные объекты); осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов, а также занятых индивидуальными жилыми домами.
Судом установлено, что 26.09.1997 г. между Ц. и Администрацией Советского АО г. Омска был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 24,5 кв.м по <...> в г. Омске для установки временного металлического гаража.
В строке п. 2.2 договора об арендной плате указывается "без оплаты".
В пункте 1.1 данного договора указано, что земельный участок передается сроком на 1 год.
Вместе с тем в п. 7.2, определяющем срок действия договора, указано на период с 01.01.2003 г. до 31.12.2003 г., что свидетельствует о продлении срока действия договора сторонами.
Доводы Администрации Советского АО г. Омска о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока верно были отклонены судом ссылками на ст. 610 и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, в силу действия которого если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, несмотря на истечение срока действия договора аренды и на предписание п. 7.3 данного договора о прекращении обязательств сторон, на которое ссылается кассатор, арендатор Ц. продолжал пользоваться земельным участком.
Со стороны арендодателя каких-либо возражений по факту пользования земельным участком с 2004 года не поступало и из чего следует его согласие на возобновление действия договора арены на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка на момент рассмотрения дела являлся действующим.
Согласно акту обследования от 17.08.2009 г. металлический гараж, принадлежащий Ц. и расположенный на земельном участке, предоставленном ему в аренду, установлен в охранной зоне канализации, что является нарушением "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78.
Данный факт в ходе рассмотрения дела представителем Администрации Советского АО г. Омска не оспаривался, доказательств в его опровержение в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводилось, что не позволяет принять во внимание доводы кассационной жалобы о неприменении требований указанного СНиП.
Нахождение металлического гаража на инженерных сетях (на что имеется ссылка в письме ОАО "О") создает препятствие в обслуживании канализации.
Данное обстоятельство не было учтено Администрацией Советского АО г. Омска при предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.
На основании установленных нарушений законодательства, применительно к ст. 42 Земельного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об обязании Ц. и Администрации Советского АО г. Омска освободить земельный участок от металлического гаража, возложении расходов по выносу гаража, принадлежащего Ц., на Администрацию Советского АО г. Омска, как лица, нарушившего арендные обязательства и являющегося ответчиком по встречному иску.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию Советского АО г. Омска расходов по выносу временного гаража подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
В соответствии с п. 4
Положения об администрации административного округа г. Омска администрация наделяется правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, печати со своим наименованием, соответствующие штампы, факсимиле главы администрации, бланки и другие реквизиты, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.
Учитывая указанное, положения ст. 125 ГК РФ, Администрация Советского АО г. Омска в связи с нарушением обязательства должна нести самостоятельную юридическую ответственность.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Советского административного округа г. Омска А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.Чукреева
Судьи областного суда
Т.В.Канивец
О.М.Кутырева
