ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.,
судей Омского областного суда: Крицкой О.В., Майера В.Е.,
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя ГУ по земельным ресурсам П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 7 мая 2010 года, которым постановлено:
"Признать за Г. право собственности на гаражный бокс № 12, расположенный в ГСК <...> по улице <...> г. Омска, общей площадью 28,2 кв.м".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГСК <...>, ГУЗР по Омской области, Администрации КАО г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он с <...> года является членом ГСК <...>, в котором ему принадлежит гаражный бокс № 12.
На данный гараж изготовлен технический паспорт, о принадлежности гаража ему был выдан ордер № 002500, в связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.
В судебном заседании истец Г. и его представитель адвокат Г. требования поддержали.
Представитель ответчика ГУЗР по Омской области П. требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.
Представитель ответчика ГСК <...> К. полагал иск Г. обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ГУЗР Омской области П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУЗР Омской области А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании ст. 80 ЗК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пользовании членов этих кооперативов.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов, Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов выдается документ, удостоверяющий их право на землю.
При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.
В силу положений ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.
Судом установлено, что 28 октября 1993 года постановлением главы Кировского округа г. Омска АОЗТ <...> был предоставлен в аренду земельный участок - 0,754 га по улице 70 лет Октября в г. Омске под строительство платной автостоянки и возведение гаражей по периметру предоставленного участка.
1 февраля 1995 года был составлен план отвода участка, утвержденный гл. архитектором КАО г. Омска, которым было произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка площадью 0,8285, предоставленного в пользование АОЗТ. В феврале 1996 года на основании постановления главы администрации КАО г. Омска был создан ГСК <...>.
4 сентября 1996 года АОЗТ <...> отказалось от подписания договора аренды с условием передачи права аренды на участок размером 0,754 га, входящий в состав земельного участка, выделенного АОЗТ, ГСК <...>. 1 октября 1996 г. истцу был выдан ордер на получение земельного участка для установки гаража.
С указанного времени до 2001 года между ГСК и Администрацией КАО г. Омска заключались краткосрочные договоры аренды данного участка.
Из текста постановления главы Кировского округа г. Омска от 28 октября 1993 года следует, что земельный участок отводился под строительство автостоянки и гаражей. АОЗТ <...> было обязано разработать проектную документацию, спроектировать инженерные коммуникации, произвести изыскательские работы, работы выполнять в соответствии с проектом и сдать гаражи в эксплуатацию. На выполнение работ отводилось два года. Даже исходя из текста постановления, суд сделал правильный вывод о том, что земельный участок отводился не под установку временных гаражей, а под капитальное строительство.
Судом произведен подробный анализ нормативных актов, действовавших в период отвода земельного участка. Суд правильно указал, что нормы федерального законодательства, действовавшие в октябре 1993 г., не содержали понятия краткосрочной аренды земельного участка.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Главы Администрации города Омска от 22.06.1994 "О полномочиях районных в городе администраций в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство" имеет номер 460-п, а не 460.
Пунктом 2
постановления Главы Администрации г. Омска от 22 июня 1994 года № 460 "О полномочиях районных в городе администраций в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство" администрациям районов предоставлено право предоставлять свободные от застройки территории в границах района под объекты малого коммунального строительства, в том числе под размещение капитальных гаражей и охраняемых стоянок.
Таким образом, вывод суда об отводе земельного участка под строительство капитальных гаражей является правильным.
Ответчиком не представлено каких-либо документов об изъятии земельного участка у АОЗТ <...>. Согласно акту приема-передачи от 4 сентября 1996 г. АОЗТ <...> передало право пользования выделенным под строительство земельным участком со всем имуществом, неотделимым от участка, и документацией ГСК <...>.
Согласно ордеру № 002500 Архитектурно-планировочного отдела Администрации Кировского района, датированному 1 октября 1996 г., истец был наделен земельным участком под установку капитального железобетонного гаража в гаражном кооперативе <...>.
Как следует из схемы границ земельного участка по ул. Конева в КАО г. Омска (л.д. 116) и не оспаривается сторонами по делу, гараж № 12 расположен в ГСК <...> по периметру предоставленного ГСК <...> земельного участка.
Истец является членом кооператива, паевые и иные взносы внесены полностью.
Таким образом, применительно к правилу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, суд обоснованно признал за Г. право собственности на гараж № 12.
По изложенным выше мотивам судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы ГУЗР по Омской области о том, что земельный участок предоставлялся под установку временных гаражей.
Доводы жалобы ГУЗР о том, что постановление Главы администрации Кировского района г. Омска № 600 от 28.10.1993 г. о предоставлении участка первоначальному пользователю АОЗТ <...> было издано не в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, при том, что данное постановление ГУЗР не обжалуется, к отмене решения суда вести не могут.
Ссылка на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9221/2009 не может быть принята во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, лишь в случае, когда в нем участвуют те же лица.
В то же время Г. не принимал участие при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области.
Доводы жалобы о том, что судом исследовался вопрос о несоответствии использования ГСК <...> земельного участка, в то время как в качестве возражений ГУЗР Омской области на такие доводы не ссылался, кассационной инстанцией во внимание приняты быть не могут, поскольку к отмене решения суда они не ведут.
Иные доводы, приводимые в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судом решения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 7 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУЗР Омской области П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Каргаполов
Судьи областного суда
О.В.Крицкая
В.Е.Майер
