ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. № 03-10/57-10
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Шевченко В.И. руководителя Управления ФАС России по Томской
области;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р. заместителя начальника отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А. специалиста-эксперта отдела контроля государственных
закупок и земельных отношений,
при участии представителей заказчика - Управление по недропользованию по Томской области Золотенкова Я.В. (доверенность от 27.05.2010), конкурсной комиссии - Управление по недропользованию по Томской области Гладченко О.Б. (доверенность от 27.05.2010), заявителя - ООО "Удмуртнефтегеофизика" Индерева С.П. (доверенность от 28.05.2010),
рассмотрев дело № 03-10/57-10, возбужденное по жалобе ООО "Удмуртнефтегеофизика" (г. Ижевск, ул. Механизаторская, д. 24) на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья", установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО "Удмуртнефтегеофизика" (далее - Заявитель) с жалобой, поданной в срок и соответствующей ст. 58 Закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья" (далее - Конкурс), нарушающие, по мнению Заявителя, законодательство о размещении заказов.
В жалобе Заявитель указывает, что Конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе принято незаконное решение о присвоении первого номера заявке и признании победителем Конкурса участника размещения заказа ООО "Интегра-Геофизика". По мнению Заявителя, в Протоколе оценки и сопоставления заявок № 100412/011891/6/3 отсутствуют сведения о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в Конкурсе. Отсутствие указанной информации не позволяет определить, на основании чего оценка по функциональным критериям (качество работ, услуг и квалификация участника конкурса), имеющим, согласно ч. 6 ст. 28 Закона № 94-ФЗ, вес не более 20%, одного участника размещения заказа выше оценки остальных участников. Вес критерия цена контракта имеет 80%. Цена контракта, предложенная Заявителем (380000 тыс. рублей), значительно ниже цены контракта победителя (502000 тыс. рублей). При этом Конкурсной комиссией не указано, в чем выразилось преимущество предложений в заявке, поданной победителем, перед остальными заявками участников размещения заказа.
На основании изложенного Заявитель просит признать результаты Конкурса недействительными.
Представители Конкурсной комиссии и Заказчика, не согласившись с доводами Заявителя, указали, что в соответствии с п.п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ, п. 16 Информационной карты Конкурса оценка заявок осуществлялась с использованием двух критериев оценки заявок:
1. Цена контракта (значимость критерия - 80%).
2. Качество работ и квалификация участника конкурса (значимость критерия - 20%).
Таким образом, критерии оценки заявок установлены в строгом соответствии с действующим законодательством о размещении заказов.
Порядок оценки заявок определен и указан в п. 16 конкурсной документации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2009 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд". Сведения о порядке оценки и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе содержатся в Приложении № 1 и № 2 к протоколу оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, размещенному на официальном сайте.
Комиссия, изучив материалы дела и сведения, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей Заявителя, Заказчика и Конкурсной комиссии, установила следующее:
12.04.2010 на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 100412/0011891/6 "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья", начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 "Объект № 12 "Постановка уплотняющей сети региональных сейсморазведочных работ МОГТ в пределах Райгинско-Ажарминской гряды" 502500000 рублей.
На процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № 1 были рассмотрены 6 заявок участников размещения заказа. По итогам рассмотрения в соответствии с критериями и требованиями, указанными в конкурсной документации, присвоен первый номер заявке и признано победителем Конкурса ОАО "Интегра-геофизика", с ценой государственного контракта 502000000 рублей. Заявке Заявителя, предложившего цену государственного контракта 380000000 рублей, присвоен третий номер.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критерия, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, значимость которых не может составлять более двадцати процентов.
Комиссия установила, что в п. 16 конкурсной документации указаны следующие показатели по критериям качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса (значимость критерия - 20%):
а) соответствие предложенных решений целям и задачам технического (геологического) задания;
б) соответствие предлагаемого в заявке решения современному научно-техническому уровню;
в) опыт участника конкурса в проведении работ аналогично заявляемым по объекту конкурсного размещения на территории Томской области;
г) квалификация конкретных исполнителей работ по объекту;
д) наличие у участников конкурса производственных мощностей и технологического оборудования, степень удаленности от места выполнения работ объекта конкурсного размещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона № 94-ФЗ Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Комиссия установила, что Порядок оценки заявок по критериям "Цена контракта" и "Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" установлен в конкурсной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2010 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".
В соответствии с ч. 10 ст. 28 Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться в том числе сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров.
Комиссия установила, что в Приложении № 1 "Результаты оценки заявок членами конкурсной комиссии" к Протоколу оценки и сопоставления заявок имеются цифровые показатели рейтинга по критерию "цена контракта", критерию "качество и квалификация" с учетом значимости. Расчеты, произведенные конкурсной комиссией соответствуют установленному Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ и указанному в п. 16 конкурсной документации.
В соответствии с произведенными конкурсной комиссией расчетами в отношении ООО "Удмуртнефтегеофизика" установлен рейтинг по "цене контракта" с учетом коэффициента значимости (0,8) - 19.5, рейтинг по критерию "качество и квалификация", с учетом коэффициента значимости (0,2) - 0,08, с итоговым присуждением третьего номера. Комиссия установила, что при заполнении таблиц, отражающих критерии качества, Заявителем не были указаны требующиеся сведения, что было оценено конкурсной комиссией нулевым рейтингом.
На основании того, что в соответствии с п. 3.2 ч. 3 ст. 60 Закона № 94-ФЗ орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, не рассматривает жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссия Томского УФАС не оценивала действия конкурсной комиссии по оценке критериев "качество работ и квалификации участников размещения заказа".
Однако внеплановая проверка материалов конкурса, проведенная Комиссией Томского УФАС России на основании ч. 5 ст. 17 Закона № 94-ФЗ, выявила следующие нарушения и несоответствия:
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. На основании данных требований Заказчик для определения лучших условий исполнения контракта устанавливает (определяет) критерии, в том числе в соответствии с п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ - качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа.
Комиссия установила, что в техническом задании конкурсной документации указаны требования, которые могли быть поняты как участниками размещения заказа, так и членами конкурсной комиссии неоднозначно. В результате участники размещения заказа, исходя из содержания сведений, указанных в техническом задании конкурсной документации и поданных ими в заявке предложениях о качестве работ, не могли определить, на основании каких показателей установлен тот или иной рейтинг по критерию "качество работ и квалификация участника размещения заказа".
Кроме того, Комиссия Томского УФАС России установила, что в нарушение ч. 10 ст. 28 Закона № 94-ФЗ протокол оценки и сопоставления заявок не содержит достаточных сведений о порядке оценки заявок по критериям оценки заявок, указанных в п. 16 конкурсной документации, а также отсутствие почтовых адресов участников конкурса, заявкам которых присвоены первый и второй номера.
В силу ч. 3.2 ст. 60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Томского УФАС России не оценивала влияние выявленных нарушений (несоответствий) на результат размещения заказа и пришла к выводу о необходимости выдачи предписания заказчику о недопущении перечисленных недостатков конкурсной документации при проведении следующих размещений заказов, а также выдаче предписания членам конкурсной комиссии о недопущении нарушений требований к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 4, ч. 7, ч. 10 ст. 28, п. 3.2 ч. 3 ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Удмуртнефтегеофизика" на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья" частично обоснованной.
2. Выдать Заказчику - Управление по недропользованию по Томской области предписание
об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
3. Выдать предписание
конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
Л.Р.УРАЕВА
В.А.КОНСТАНТИНОВ
Л.А.ЛИТОСОВА
С.А.ЗВОНИЛОВ
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
