АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу № А67-8069/09
(извлечение)
18 декабря 2009 года (полный текст)
17 декабря 2009 года (резолютивная часть)
ООО "РемСтройГарант" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решение № 20/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РемСтройГарант" от 25.05.2009 г. (далее по тексту: "решение № 20/3-27в от 25.05.2009 г."), в части:
- привлечения Заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 90 454 руб. (п. 1 Решения);
- начисления пени в размере 239 109 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель, май 2007 г. (п. 2 Решения);
- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 904 539 руб., в том числе за апрель 2007 г. - 450 763 руб., за май 2007 г. - 453 776 руб. (п 3.1 Решения), а также сумм штрафа и пени, указанных в пунктах 1 и 2 решения (п 3.2 и 3.3 Решения).
Представитель ООО "РемСтройГарант" в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу, отметила в том числе:
- что Заявителем соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налогового вычета по НДС, а именно: товары (услуги) приобретались для осуществления операций, облагаемых НДС; указанные товары (услуги) приняты к учету; имеются надлежаще оформленные счета-фактуры и другие первичные документы;
- что Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, а именно: последним были проверены: учредительные документы контрагента-поставщика, факт его регистрации, постановки последнего на налоговый учет; расчеты с подрядчиком производились через счета в банках и т.д.;
- что неправомерные действия контрагента, в части уплаты налога в бюджет, не могут являться основанием для отказа в принятии заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.
С учетом изложенного, по мнению представителя ООО "РемСтройГарант", оспариваемый акт - решение № 20/3-27в от 25.05.2009 г. является незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Томску с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу, в частности указал, что в ходе выездной налоговой проверки был выявлен факт нарушения со стороны ООО "РемСтройГарант" положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, выразившийся в неправомерном отнесении на налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лидер" (ИНН 5408243263), т.к. указанные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, и которые в соответствии с положениями п. 2 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для возмещения налога из бюджета.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению представителя Ответчика, решение ИФНС России по г. Томску № 20/3-27в от 25.05.2009 г., является законным и не нарушает права и законные интересы Заявителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела:
ООО "РемСтройГарант" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 03.10.2001 года за № 27542/15420, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1037000083174 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску, ИНН 7017040452.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "РемСтройГарант", проведенной в период с 17.09.2008 г. по 25.02.2009 г., должностными лицами ИФНС России по г. Томск', был составлен Акт выездной налоговой проверки № 16/3-27в от 16.04.2009 г., в соответствии с которым, в связи с неправомерным предъявлением Заявителем налоговых вычетов по НДС, предъявленных последнему контрагентом - ООО "Лидер", установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 2007 г. в размере 904 539 руб., в том числе: за апрель 2007 г. - в сумме 450 763 руб., за май 2007 г. - в сумме 453 776 руб.
Заместитель руководителя Инспекции ФНС России по г. Томску, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки № 16/3-27в от 16.04.2009 г., материалы проверки, возражения налогоплательщика, вынес решение № 20/3-27в "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РемСтройГарант" от 25.05.2009, согласно которому:
- Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 90 454 руб. (п. 1 Решения);
- ООО "РемСтройГарант" начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 25.05.2009 в размере 239 109 руб. (п. 2 Решения);
- Заявителю предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 904 539 руб. (п. 3.1 Решения), штрафы, указанные в п. 1 решения, а также пени, указанные в п. 2 решения (п.п. 3.2., 3.3. Решения).
30 июня 2009 года Управление ФНС России по Томской области рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РемСтройГарант" вынесло решение № 334 от 30.06.2009 г., согласно которому решение ИФНС России г. Томску № 20/3-27В от 25 мая 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РемСтройГарант" - без удовлетворения.
ООО "РемСтройГарант", полагая решение ИФНС России по г. Томску № 20/3-27В от 25.05.2009 года, незаконным и нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям Налогового кодекса РФ (ст.ст. 19, 23, 45, 52, 143, 146 НК РФ) плательщики налога на добавленную стоимость обязаны самостоятельно исчислять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот в соответствии с положениями ст.ст. 55 - 56, 153 - 154 НК РФ, а также уплачивать НДС в порядке установленном ст. 171 - 174 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются в т.ч. операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Из содержания ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п 1).
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
На основании подпункта "ж" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, имеющих право подписи, и их расшифровку.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе: сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) принят на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.
Как следует из текста оспариваемого акта - решения ИФНС России по г. Томску № 20/3-27в от 25.05.2009 г., дополнительное начисление налога на добавленную стоимость за апрель - май 2007 года, на общую сумму 904 539 руб. произведено налоговым органом в связи с неправомерным, по мнению последнего, предъявлением к вычету суммы НДС, по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "РемСтройГарант" его контрагентом - ООО "Лидер", по причине несоответствия указанных счетов-фактур п. 6 ст. 169 НК РФ - т.к. подписаны данные счета-фактуры неуполномоченными лицами.
Суд считает, что данный довод ИФНС России по г. Томску неправомерно предъявлены ООО "РемСтройГарант" к вычету суммы НДС в размере 904 539 руб., по счетам-фактурам, выставленным в адрес последнего его контрагентом - ООО "Лидер", нашел подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела.
Так согласно Заключению эксперта № 140 от 24.12.2008 г. (т. 1 л.д. 142 - 145), составленному экспертом Агентства исследований и экспертиз "Эксперт" Симаковой Е.С., по результатам экспертизы, проведенной на основании постановления ИФНС России по г. Томску № 27-53/41 о назначении почерковедческой экспертизы от 24.11.2008 г.:
- подписи от имени Колосова П.А. в графе "Руководитель организации ООО "Лидер" в счетах-фактурах: № 41 от 03.04.2007 г., № 53 от 05.04.2007 г., № 56 от 06.04.2007 г., № 63 от 10.04.2007 г., № 82 от 16.04.2007 г., № 121 от 26.04.2007 г., № 146 от 11.05.2007 г., № 153 от 14.05.2007 г., № 165 от 18.05.2007 г., № 178 от 22.05.2007 г., № 186 от 25.05.2007 г. (продавец: ООО "Лидер", покупатель: ООО "РемСтройГарант") и в электрографической копии объяснения Колосова П.А. от 05.02.2007 г. выполнены разными лицами.
Выводы эксперта, изложенные в Заключении эксперта № 140 от 24.12.2008 г., подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе:
- ответом Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № 16-08/00605дсп@ от 26.01.2009 г. (т. 2 л.д. 15) согласно которому: место регистрации ООО "Лидер" по адресу: 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Коптюга, 3, является адресом массовой регистрации юридических лиц; требование о представление документов направленное в данный адрес ООО "Лидер" не исполнено, документы по требованию в налоговый орган не представлены; руководитель Колосов П.А. является "массовым" руководителем; по данным декларации по налогу на прибыль за 2007 г., представленной в Межрайонную ИФНС России № 13 по г. Новосибирску, организацией заявлен убыток, отчисления по НДС за 2007 г. минимальные, реестр сведений о доходах физических лиц (2 НДФЛ) не представлялся, работников нет, транспортные средства у организации отсутствуют;
- документами из учетного дела ООО "Лидер" (вх. № 11613 от 19.06.2008 г.), согласно которым следует, что лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, кроме Колосова П.А., не заявлялось;
- объяснением Колосова П.А. от 05.02.2007 г. (т. 2 л.д. 23), из которого следует, что Колосов П.А. руководителем зарегистрированных на его имя организаций не являлся, зарегистрировал их за вознаграждение, по просьбе знакомого лица своего друга, финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций не занимался, документы: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты, доверенности, от имени руководителей данных организаций не подписывал; налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не подавал, счетами в банках не управлял;
- учетными данными Колосова Павла Анатольевича (т. 2 л.д. 107 - 111), согласно которым последний является учредителем и руководителем ряда организаций: ООО "Реставрация" (ИНН 7017106061), ООО Компания "ТРАНСФЛОТ" (ИНН 5402153790), ООО "АВАНГАРД" (ИНН 5402192816), ООО "СИБИРЬИНЖЕНЕРКОМПЛЕКТ" (ИНН 5402459435), находящихся в различных регионах;
- выписками из лицевых счетов ООО "Лидер" по уплачиваемым налогам: НДС, ЕСН, а также по страховым взносам, подлежащих уплате в Пенсионный фонд РФ (т. 2 л.д. 112 - 124), в соответствии с которыми в 2007 г. Обществом налоговые платежи исчислялись в минимальных размерах, либо вообще не исчислялись;
- выпиской по расчетному счету № 40702810869500000600 (т. 2 л.д. 3 - 12), открытому ООО "Лидер" 03.05.2007 г. в Томском филиале АКБ "Росбанк", из которой следует, что расчеты Общества со сторонними организациями носили "транзитный" характер, в то же время, перечислений денежные средства на выплату зарплаты своим работникам, на уплату налогов в бюджет, на нужды хозяйственной деятельности ООО "Лидер", не производилось;
- протоколом допроса свидетеля Раецкого В.М. (т. 1 л.д. 148), который является руководителем ООО "РемСтройГарант" (протокол допроса свидетеля № 6/3-27в от 27.01.2009 г.), согласно которому последний указал, что с руководителем ООО "Лидер" лично не знаком, договоры, счета-фактуры привозились уже подписанными курьером, личность и полномочия которого не устанавливались, доставку товара осуществляла организация ООО "Лидер", товарно-транспортные накладные, путевые листы отсутствуют.
На основании изложенного следует, что счета-фактуры, выставленные ООО "Лидер" в адрес ООО "РемСтройГарант", в том числе: № 41 от 03.04.2007 г., № 53 от 05.04.2007 г., № 56 от 06.04.2007 г., № 63 от 10.04.2007 г., № 82 от 16.04.2007 г., № 121 от 26.04.2007 г., № 146 от 11.05.2007 г., № 153 от 14.05.2007 г., № 165 от 18.05.2007 г., № 178 от 22.05.2007 г., № 186 от 25.05.2007 г. (т. 1 л.д. 71 - 94) - на общую сумму НДС в размере 904 539 руб., в нарушение требований п. 6 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверную информацию, так как подписаны от имени ООО "Лидер" не руководителем и не уполномоченным лицом.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем Заявителя в материалы дела не представлено. При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (ст. 65 АПК РФ).
Довод представителя ООО "РемСтройГарант" относительно критического отношения к Заключению эксперта № 140 от 24.12.2008 г., в качестве основания для признания оспариваемого акта недействительным, судом не принимается, т.к. указанная экспертиза проведена в порядке ст. 95 НК РФ, а судебный акт - решение по результатам рассмотрения дела принимается судом с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств дела.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела информация (высшее образование, кандидат юридических наук, квалификация эксперта по специальности "Судебное почерковедение" и "Техническая экспертиза документов"), свидетельствует о наличии у лица, которому было поручено проведение экспертизы - у Симаковой Е.С., соответствующих специальных познаний, а стаж экспертной работы эксперта, равный 12 годам, исключает возможность дачи последней неквалифицированного заключения.
В силу п.п. 5, 9 ст. 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
При этом, положения налогового законодательства (статья 95 НК РФ), в соответствии с требованиями которого проводилась экспертиза, не исключают возможности представления на экспертизу в качестве объекта исследования копии документа.
Признан необоснованным и довод представителя Заявителя о недопустимости такого доказательства, как объяснение Колосова П.А. от 05.02.2007 г., по причине получения его вне рамок налоговой проверки.
Статьи 87 и 89 НК РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.
То обстоятельство, что в соответствии со статьей 100 НК РФ в акте проверки должны быть указаны факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, не означает, что в акте не могут быть отражены доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения, которые (доказательства) получены налоговым органом до проведения настоящей проверки, в рамках другой налоговой проверки.
Суд считает, что хотя объяснение Колосова П.А. от 05.02.2007 г., получено ИФНС России по г. Томску за рамками данной налоговой проверки, но которое в совокупности с другими доказательствами, полученными в ходе указанной налоговой проверки, подтверждает достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, оно должно быть принято и оценено судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Представитель ООО "РемСтройГарант", в качестве одного из оснований в обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что Заявитель, при взаимоотношениях с ООО "Лидер" проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, т.к. последним были проверены: учредительные документы контрагента-поставщика, факт его регистрации, постановки последнего на налоговый учет, открытия им расчетного счета в банке.
Между тем, сами по себе вышеперечисленные документы указывают лишь на факт регистрации ООО "Лидер", что не оспаривается налоговым органом.
При этом, какие-либо документы, удостоверяющие личность и полномочия лиц, с которым велись переговоры и осуществлялось взаимодействие в рамках поставки продукции, со стороны Заявителя не проверялись, в материалы дела представлены не были.
Так согласно показаниям директора ООО "РемСтройГарант" Раецкого В.М. (протокол допроса свидетеля № 6/3-27в от 27.01.2009 г.), последний лично с руководителем ООО "Лидер" не знаком, доставку товара осуществляла организация ООО "Лидер", товарно-транспортные накладные, путевые листы отсутствуют, все документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, привозились от контрагента уже подписанными, лицами, личность и полномочия которых не устанавливались.
Суд отмечает, что факт взаимодействия ООО "РемСтройГарант" с ООО "Лидер", без проявления необходимой разумной осмотрительности и осторожности, через третьих лиц, без удостоверения личности и полномочий последних, которое (ООО "Лидер"): зарегистрировано на имя лица, не осуществлявшего в действительности коммерческую деятельность, а подписавшего лишь документы о регистрации за вознаграждение; не представляет документы в рамках встречных проверок; обнаружить которое не удалось, несмотря на предпринятый налоговым органом в установленном порядке комплекс предусмотренных законом мер, исходя из требований действующего законодательства и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, указывает на необоснованное получение Заявителем налоговой выгоды.
ООО "РемСтройГарант" предъявляет суммы налога на добавленную стоимость к вычету на основании документов, которые получил от неизвестных лиц без каких-либо мер по проверке их полномочий. Между тем, данные документы с учетом всех изложенных выше обстоятельств не дают безусловных оснований для вывода о том, что у указанных в счетах-фактурах продавцов сформировалась обязанность по уплате налога в бюджет, за счет которого может быть сформирован источник для возмещения. В противном случае возмещение налога будет происходить при отсутствии надлежащего источника за счет иных бюджетных средств, что повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов.
Суд считает, что ООО "РемСтройГарант" обязанность по подтверждению правомерности и обоснованности налоговых вычетов в отношении ООО "Лидер" надлежащим образом не исполнена.
При этом арбитражным судом также учитывается правовая позиция, изложенная:
- в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. № 93-О, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками;
- в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2008 г. № 13034/08, в соответствии с которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на учет в составе расходов и возможность предъявления НДС к вычету не влечет, а основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценивая, таким образом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела счета-фактуры, в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу о том, что достоверность документов, на основании которых предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 904 539,00 руб., не подтверждена, оснований считать, что данные документы были подписаны именно тем лицом, которое значится в ЕГРЮЛ как руководитель организации-поставщика, и которое указано в самих документах, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО "РемСтройГарант" не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области
решил:
В удовлетворении требований ООО "РемСтройГарант" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску № 20/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РемСтройГарант" от 25.05.2009 г., в части:
- привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 90 454 руб. (п. 1 Решения);
- начисления пени в размере 239 109 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель, май 2007 г. (п. 2 Решения);
- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 904 539 руб., в том числе за апрель 2007 г. - 450 763 руб., за май 2007 г. - 453 776 руб. (п. 3.1 Решения), а также суммы штрафа и пени, указанных в пунктах 1 и 2 решения (п. 3.2 и 3.3 Решения), проверенного на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
