АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу № А79-5110/2009
Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2009.
Полный текст решения изготовлен 14.08.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/4,
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5" в лице филиала ОАО "ТГК-5" "Марий Эл и Чувашии", 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 4/4; 614990, Пермская обл., г. Пермь, Комсомольский пр., д. 48
о взыскании 235 руб. 66 коп.,
при участии:
от истца - М.Е. по доверенности № 21-01/338789 от 27.03.2009,
от ответчика - М.М. по доверенности № 21-01/338117 от 20.01.2009,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Волги" обратился с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5" о взыскании 109479 руб. 17 коп. долга за период с 01.01.2009 по 01.05.2009, 235 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.03.2009 по 12.05.2009 и оплаты коммунальных и иных расходов за период с 01.01.2009 по 01.05.2009 в размере 200465 руб. 79 коп.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору аренды нежилых помещений № 11-14/01/19 от 01.01.2005.
В судебном заседании представитель истца представил заявление от 06.08.2009 № МР6/122-31-05/2598 об уточнении исковых требований, просил взыскать 235 руб. 66 коп., составляющих неустойку за период с 11.03.2009 по 12.05.2009.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
Представитель истца иск с учетом заявленного уточнения поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, аргументировав возражения в отзыве от 06.08.2009. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требовании о взыскании неустойки.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2009 по 07.08.2009.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Чувашэнерго" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Чувашская генерирующая компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2005 № 11-14/01/19. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения в соответствии с Приложением № 1 к договору во временное владение и пользование арендатору.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2005.
Пунктом 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2005 по 30.12.2005. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, то договор автоматически пролонгируется на такой же срок.
В дальнейшем ОАО энергетики и электрификации "Чувашэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"; ОАО "Чувашская генерирующая компания" реорганизовано в форме слияния с ОАО "ТГК-5".
Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, платежи по договору за период с 01.01.2009 по 01.05.2009 ответчиком произведены в полном объеме, в том числе в сумме 111753 руб. 95 коп. после принятия искового заявления к производству платежными поручениями от 27.05.2009 № 692, от 25.06.2009 № 942, от 28.07.2009 № 1397.
Истец просил взыскать с ответчика 235 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.03.2009 по 12.05.2009.
Изучив материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5.1 договора общий размер арендной платы в год составляет 525500 руб., в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями по 43792 руб. до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что оплата арендной платы по договору от 01.01.2005 № 11-14/01/19 произведена с нарушением предусмотренных договором сроков.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает его обоснованным, требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2009 по 12.05.2009 правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 235 руб. 66 коп.
Мнение ответчика о том, что пункт 7.6 договора предусматривает претензионный порядок урегулирования спора, который истец в данном случае нарушил, является ошибочным.
В пункте 7.6 договора указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.
Изучив условия договора от 01.01.2005 № 11-14/01/19, суд пришел к выводу, что условиями названного договора, в том числе и пунктом 7.6 договора, не предусматривается обязательный претензионный порядок урегулирования споров; обязанности направить ответчику уведомление с требованием об оплате долга и неустойки у истца не имеется.
Учитывая оплату ответчиком платежей в сумме 111753 руб. 95 коп. коп. после принятия судом искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме <...>, уплаченная истцом платежным поручением от 19.05.2009 № 4597, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" в лице филиала ОАО "ТГК-5" "Марий Эл и Чувашии" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" 235 руб. 66 коп. неустойки и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" из федерального бюджета <...> излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
