АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу № А03-12584/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю", г. Барнаул, к потребительскому обществу "Р", г. Барнаул, об установлении порядка пользования местами и имуществом общего пользования, а именно установление права совместного использования щитовой (входного распределительного устройства (ВРУ), туалетной комнатой, санузлом) и обязании не чинить препятствия в осуществлении права пользования местами и имуществом общего пользования,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Ш. по доверенности от 26.10.2009 года;
от ответчика - Д. по доверенности от 21.10.2009 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ю" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому обществу "Р" об установлении порядка пользования местами и имуществом общего пользования, а именно установление права совместного использования щитовой (входного распределительного устройства (ВРУ), туалетной комнатой, санузлом) и обязании не чинить препятствий в осуществлении права пользования местами и имуществом общего пользования.
Исковые требования обоснованы статьями 244, 247 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками недвижимого имущества, административного здания литер Б общей площадью 892,7 кв. м, расположенного по адресу; г. Барнаул, ул. Ползунова, 26 (М.Горького, 21) с определением соответственно 2/36 и 35/37 долей в праве собственности. Истец считает, что ответчик без каких-либо правовых оснований препятствует пользованию местами и имуществом общего пользования, а именно: щитовой, туалетной комнатой, санузлом.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Указывает, что ответчик препятствует в пользовании общим имуществом в здании. Пояснил, что препятствие в пользовании туалетной комнатой и санузлом выражены в письменном требовании ответчика вернуть магнитный ключ от этих помещений. Также истец не может осуществить доступ к щитовой, для подключения силового кабеля, необходимого для установления самостоятельной системы отопления, принадлежащих ему помещений. Пояснил, что туалетная комната и санузел, расположенные на 1 этаже, единственные в здании.
Ответчик исковые требования не признает. Указывает, что истец пользуется туалетной комнатой и санузлом, и никаких препятствий в пользовании этими помещениями ему не чинятся. Энергоснабжение в адрес истца осуществляется. По его мнению, истец не вправе самостоятельно подключаться к системе энергоснабжения. Считает, что отсутствует возможность подключения электрического отопления помещений, принадлежащих истцу, так как здание не готово к такой нагрузке. Указывает, что истец не доказал необходимость доступа к распределительному устройству. Ответчик считает, что истец не доказал наличие препятствий в пользовании общим имуществом. Просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
17.10.2002 года по договору купли-продажи истцом у ответчика была приобретена часть здания, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно три кабинета № 11, 12, 13 общей площадью 48,1 кв. м, находящихся на втором этаже трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 26 (М.Горького, 21), что составляет 2/37 доли в праве собственности на здание.
Общим имуществом, необходимого для использования сособственниками здания, в частности входа в него, лестничного марша от первого этажа до второго, щитовой (ВРУ), туалетной комнатой и санузлом, находящихся на первом этаже, истец и ответчик пользовались по обоюдному устному согласию, без заключения письменного соглашения. Ответчик передал истцу магнитный ключ от помещений, занимаемых туалетной комнатой и санузлом.
По согласованию с ответчиком с 01.10.2008 года теплоснабжение помещений № 11, 12, 13 прекращено. С 06.11.2008 года по 21.11.2008 года, по заказу истца разработаны и согласованы технические условия и чертеж - проект электроснабжения помещений № 11, 12, 13. Истец намеревался установить самостоятельную систему электрического отопления, принадлежащих ему помещений.
Однако, с декабря 2008 года ответчик препятствует истцу в использовании щитовой (ВРУ), через которую необходимо подключить силовой кабель, для присоединения к электрическим сетям с целью подключения электроснабжения, установления самостоятельного прибора учета потребления электроэнергии и электрообогревателей инфракрасного теплоснабжения. Ответчик не выдает истцу ключ от щитовой.
Таким образом, иск вызван нарушениями со стороны ответчика права пользования истца общим имуществом и направлен на защиту прав истца, как собственника доли в административном здании.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для надлежащего пользования нежилыми помещениями необходимо подключение электроснабжения путем проведения силового кабеля в нежилое помещение, что возможно только при обеспечению доступа к входному распределительному устройству, в предоставлении которого ответчик на протяжении длительного времени уклоняется, что подтверждается перепиской между сторонами.
В связи с этим истец просит установить порядок пользования общим имуществом, путем закрепления права совместного использования щитовой (входного распределительного устройства ВРУ) и помещений санузла и туалетной комнаты.
По мнению суда, истец не доказал, что ответчик препятствует ему в пользовании туалетной комнатой и санузлом. Требование о возврате магнитного ключа истцом не исполнено, факт пользования указанными помещениями истец не оспаривает.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик возражает по осуществлению истцом действий по организации самостоятельной системы электрического отопления и в связи с этим препятствует доступу истца к щитовой. Ответчик указывает, что в настоящий момент невозможно подключить электричество, так как в силовом кабеле обнаружен износ и повреждения, однако эти утверждения ответчика не подтверждены документально.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 в пункте 1 указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам, необходимо исходить из следующего. Отношение собственников помещений расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 289 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В связи с этим суд считает, что помещения туалетной комнаты, санузла, щитовая относятся к общему имуществу сторон.
Следовательно, на основании статьи 209 ГК РФ истец имеет право пользования туалетной комнатой, санузлом и щитовой.
Из материалов дела усматривается, что фактически ответчик лишь препятствует истцу в пользовании щитовой.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Ю" в пользовании щитовой.
В удовлетворении требований, касающихся туалетной комнаты и санузла, суд отказывает, так как истцом не доказано, что ответчик препятствует в пользовании данными помещениями.
Заявляя требования об установлении порядка пользования общим имуществом, истец пояснил, что такой порядок необходимо установить путем закрепления за сторонами права совместного использования указанных помещений и щитовой. Так как суд установил, что помещения туалетной комнаты, санузла и щитовой является общим имуществом, то на основании статьи 209 ГК РФ ответчик, как собственник вправе использовать это имущество.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере 1 000 руб. согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 6, 209, 289, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Ю", г. Барнаул право совместного с потребительским обществом "Р", г. Барнаул использования туалетной комнатой, санузлом, щитовой (входного распределительного устройства ВРУ).
Обязать потребительское общество "Р", г. Барнаул не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Ю", г. Барнаул в осуществлении пользования щитовой (входного распределительного устройства).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского общества "Р", г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю", г. Барнаул 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
