АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу № А03-9662/2009
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи М.Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Барнаул к закрытому акционерному обществу "Т", г. Барнаул, открытому акционерному обществу "А", г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Барнаул
о взыскании 10 083 руб. 35 коп.,
при участии в заседании:
от истца - К.И.Е., представителя по доверенности,
от ответчиков - С.А.В., представителя по доверенности от ОАО "А",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С", г. Барнаул (далее ООО "С.", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Т", г. Барнаул, открытому акционерному обществу "А", г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Барнаул (далее - ЗАО "Т", ОАО "А", ООО "П", ответчики) о взыскании 10 083 руб. 35 коп., составляющих 7 500 руб. части неосновательного обогащения за период с 10.10.2007 по 15.07.2009 и 2 583 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель 2008.
Требования истца мотивированы фактическим использованием собственниками земельного участка общей площадью 199 197 кв. метров, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 57, промливневого коллектора Северо-Западной группы предприятий литер 1, принадлежащего истцу на праве аренды, без заключения договора и внесения платы в виде тарифа на прием и транспортировку стоков в промливневый коллектор, и обоснованы положениями статей 323, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчики суду не представили.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требования до 1 239 126,10 руб. неосновательного обогащения за период с 10.10.2007 по 15.09.2009 и 105 387,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 30.09.2009.
Определением суда от 23.09.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2009, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств, а в заседании 16.11.2009 было вынесено протокольное определение об отложении рассмотрения дела на 20.11.2009.
В заседании 20.11.2009 истец заявил об уменьшении требований до 1 119 506,40 руб., включая 1 047 111,40 руб. неосновательного обогащения за период использования собственниками земельного участка промливневого коллектора с 10.10.2007 по 15.09.2009 и 72 395,07 коп. процентов за период с 01.04.2008 по 30.09.3009 за минусом поступившей суммы процентов 32 274,34 руб. от ЗАО "Т" по платежному поручению от 24.08.2009.
Ответчиком - ОАО "А" заявлено о фальсификации представленного истцом доказательства - письма от 28.04.2007 № 01-11 А, к которому был приложен перечень предприятий, получивших указанное письмо, заявлял о том, что подпись не принадлежит директору ОАО "А" Ф.С.Г. Учитывая, что истец подтвердил тот факт, что подпись не принадлежит директору Ф.С.Г., а принадлежит С.В.Н., начальнику службы охраны (безопасности) ОАО "А", заявление о фальсификации доказательства отклонено судом.
Ответчиком - ОАО "А" в заседании 20.11.2009 представлен отзыв на иск, в котором требования истца отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств фактического оказания услуг, а также доказательств неосновательного обогащения за счет ответчика, в том числе за период с 10.10.2007 при отсутствии утвержденных тарифов на такие услуги, передачи права взимания тарифа с пользователей услуг и объема переданного в аренду имущества (промливневого коллектора, его характеристики, протяженность, месторасположение и др.).
По ходатайству истца в целях представления дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено.
В настоящем заседании представитель истца представил для обозрения подлинные технический паспорт на передаточные устройства - промливневый коллектор Северо-Западной группы предприятий Лит. 1, включая схему прохождения сетей, план прохождения сетей, изготовленные Территориальным центром Филиала ФГУП "Р" по Алтайскому краю межрайонный производственный отдел 30.06.2005, копии которых были представлены в заседании 30.11.2009. Представитель ответчика представил для обозрения подлинное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 199 197 кв. м, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 21.07.2008. Кроме того, сторонами были представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиком сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного использования ответчиками промливневого коллектора Северо-Западной группы предприятий литер 1 для сбора ливневых сточных вод, принадлежащего истцу на праве аренды, в размере 1 047 111,40 руб. и 72 395,07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из объема только ливневых стоков, без учета объема технических вод (промышленный сток).
Представитель ответчика - ОАО "А" поддержал своих возражения по иску. Другие ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, отзыв на иск суду не представили.
Заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующих обстоятельств.
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.10.2006 право собственности на промливневый коллектор Северо-Западной группы предприятий литер 1 протяженностью 7 626,5 м было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2006.
Согласно договору аренды № 35 от 09.04.2007, заключенному между администрацией г. Барнаула и ООО "С.", последний принял на себя, помимо прочих, обязательства транспортирующей организации по приему с территорий предприятий - пользователей коллектора промышленных и ливневых стоков.
Решением комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула от 12.03.2008 № 16/13 с 15.04.2008 установлен и введен в действие тариф на услуги по водоотведению, оказываемые ООО "С.", в размере 5,59 руб./куб. м (НДС не облагается).
Ответчикам - ЗАО "Т", ОАО "А" и ООО "П" земельный участок площадью 199197 кв. м, расположенный по адресу - пр. Калинина, 57 в г. Барнауле, находящийся в границах прохождения промливневого коллектора, принадлежит на праве общей долевой собственности, выдел долей в натуре сторонами не произведен. Указанные организации, кроме ЗАО "Т" не имеют договорных обязательств на прием промышленных и ливневых стоков, оплату за использование коллектора не производят, в связи с чем неосновательно сберегли денежные средства за счет истца.
Отсутствие оплаты за фактическое использование промливневого коллектора ответчиками за период с момента передачи коллектора в аренду истцу и до настоящего времени, за исключением поступивших от ЗАО "Т" суммы процентов в размере 32 274,34 руб., явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В предмет доказывания по заявленному требованию в число прочих обстоятельств, входит доказывание факта неосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца.
Свое право на взыскание суммы неосновательного обогащения за период, начиная с 10.04.2007, истец основывает на праве аренды, возникшем из договора аренды № 35 от 09.04.2007, по которому собственником - администрацией города Барнаула истцу был передан во временное владение и пользование за плату промливневый коллектор Северо-Западной группы предприятий литер 1, протяженностью 7 626,5 с, расположенный в г. Барнауле (Железнодорожный и Октябрьский район) от ЗАО "К", ТЭЦ-2, по просп. Калинина, ул. Северо-Западной, ул. Кулагина, ул. Гужтранспортной, проезду Гужтранспортному, ул. Понтонный мост до выпуска у р. Обь ниже железнодорожного моста через р. Обь. Срок действия договора установлен 15 лет со дня его подписания.
Вместе с тем, указанное имущество передано по акту приема-передачи муниципального имущества ООО "С." по долгосрочному договору аренды недвижимого муниципального имущества от 10.10.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды № 35 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 21.01.2008, в связи с чем договор аренды считается заключенным с 21.01.2008.
Однако право на заключение договора на прием и транспортировку стоков с предприятиями, осуществляющими сброс сточных вод и поверхностного стока в промливневый коллектор, арендодатель предоставил истцу дополнительным соглашением № 1 к договору аренды, подписанного сторонами 22.01.2008. Указанным соглашением стороны также конкретизировали предмет передаваемое муниципального имущества согласно пункту 1.1, изложив его в следующей редакции: "В соответствии с условиями договора Арендодатель передает во временное владение и пользование за плату промливневый коллектор Северо-Западной группы предприятий литер 1, предназначенный для приема сточных вод и поверхностного стока с территорий предприятий, протяженностью 7 626,5 с, расположенный в г. Барнауле (Железнодорожный и Октябрьский район) от ЗАО "К", ТЭЦ-2, по просп. Калинина, ул. Северо-Западной, ул. Кулагина, ул. Гужтранспортной, проезду Гужтранспортному, ул. Понтонный мост до выпуска у р. Обь ниже железнодорожного моста через р. Обь (далее имущество)". Указанное дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано Управлением ФРС по Алтайскому краю лишь 09.07.2008.
В этой связи истец не доказал наличие правового основания требований взыскания неосновательного обогащения за период до 09.07.2008.
Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены истцом к ответчикам в связи с фактическим необоснованным использованием ответчиками промливневого коллектора без договора и оплаты за оказываемые услуги по сбору и транспортировке сточных ливневых вод с территории протяженностью 177197 кв. м, расположенной по пр. Калинина, 57, принадлежащей ответчикам - ЗАО "Т", ОАО "А" и ООО "П" на праве общей долевой собственности, между которыми выдел долей в натуре сторонами не производился.
Вместе с тем, представленное одним из ответчиков копия свидетельства о государственной регистрации права, подлинник которого обозревался в заседании, свидетельствует о возникновении у ответчиков права общей долевой собственности на земельный участок площадью 199 197 кв. м с даты его выдачи, т.е. 21.07.2008.
Истец не представил суду правового обоснования заявленных к ответчикам требований с 10.07.2007 по 20.07.2008.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами договора между истцом и ответчиками - ОАО "А" и ООО "П" на прием и транспортировку ливневых сточных вод в период с 21.07.2008 не заключено.
Между ООО "С" (Общество) и ЗАО "Т" (Абонент) 15.04.2008 был заключен договор № 15-101 на прием и транспортировку ливневых сточных вод, согласно которому Общество приняло на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать Абоненту услуги по приему и транспортировке ливневых сточных вод через промливневый коллектор Северо-Западной группы предприятий, а Абонент обязуется соблюдать требования, предусмотренные Водным кодексом РФ № 74-ФЗ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, а также условиями договора, включая оплату Обществу за принятые сточные воды по тарифу, утвержденному постановлением администрации города Барнаула за 1 куб. метр принятых ливневых сточных вод. Срок действия договора установлен до 31.12.2008 с правом последующего продления на прежних условиях при отсутствии одной из сторон договора заявления о его прекращении или изменении.
Заявление истца о том, что договор № 15-101 заключен на прием и транспортировку ливневых сточных вод от ЗАО "Т" от другой территории и через другой коллектор, противоречат условиям договора. Непредставление истцом приложения к договору не влечет его незаключенность. В договоре стороны определили лимиты водоотведения в объеме 3788,82 куб. метра.
Представленная истцом копия письма ЗАО "Т" исх. 2709 от 20.11.2009, о том, что договор № 15-101 от 15.04.2008 составлен на другую территорию, не может рассматриваться в качестве доказательства. Истец в самом исковом заявлении указал на заключенность договора с ЗАО "Т", что в дальнейшем подтвердил представленным договором № 15-101.
Ответчик - ЗАО "Т" отзыв на иск суду не представил. Ответчик каких-либо заявлений суду не сделал.
При таких обстоятельствах исковые требования о неосновательном обогащении за оказываемые истцом услуги при наличии заключенного договора к первому ответчику - ЗАО "Т", к которому заявлены требования о солидарной ответственности, истцом не доказаны и заявлены необоснованно.
Кроме того, представленные ответчиками - ОАО "А" и ООО "П" договоры аренды - от 20.12.2007, от 19.12.2008 и соответственно от 25.12.2008, акты сдачи-приемки помещений свидетельствуют о передаче в аренду нежилых помещений и объектов с установленным оборудованием, перечень которых указан в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данных договоров, в том числе земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, арендатору - ООО "Б" (Арендатор).
Указанными договорами аренды Арендатор обязан самостоятельно заключать договоры на коммунальное обслуживание (энергоснабжение, подачу и прием воды, водоотведение, утилизацию и вывоз ТБО и т.д.).
Фактическое владение Арендатором переданного в аренду имущества в период до заключения указанных выше договоров подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2007 по делу № А03-8701/06-38, которым суд обязал ООО "Б." заключить договор на прием сточных вод с ООО "З". Решением суда от 15.05.2008 по делу № А03-2289/27 судом установлены обстоятельства подписания договора 10.02.2008.
О наличии во владении у ООО "З" арендованного имущества и необходимости заключения договора на прием и транспортировку сточных вод с ООО "С." свидетельствуют письма администрации г. Барнаула от 09.06.2008 № 0774 и истца - ООО "С." от 22.01.2009 № 12-06.
Истец доказательств неосновательного обогащения за счет истца денежными средствами, сбереженными от фактического использования промливневым коллектором ответчиками - ОАО "А" и ООО "П", которыми переданы земельные участки во временное владение и использование другому лицу - ООО "З", суду не представил.
При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчиками за предъявленный период истцом не доказан, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения влечет отказ в иске о взыскании суммы начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения.
Расходы по государственной пошлине, а также государственная пошлина в связи с увеличением заявленных требований относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 156, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
истцу в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ 16 597 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
