ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. № 07-18/2010-021
Дата оглашения решения: 18 мая 2010 г.
Дата изготовления решения: 19 мая 2010 г. г. Иваново
Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе (далее - Комиссия): <...>;
рассмотрев дело № 07-18/2010-021, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы пива с использованием мультипликационного образа и без сопровождения предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- индивидуального предпринимателя Канищевой И.В. (<...>), установила:
При мониторинге наружной рекламы, размещенной на территории г. Иваново, Ивановским УФАС России выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, в г. Иваново перед входом в продуктовый магазин, находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 40, размещается реклама следующего содержания "Живое пиво", на которой изображен мультипликационный персонаж - мужчина, держащий в руках кружки, наполненные пивом.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива (размер предупреждения не менее 10% от объема рекламы). В рассматриваемой рекламе указанное предупреждение отсутствует.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).
Данные факты свидетельствуют о признаках нарушения п. 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе.
Ивановским УФАС России по факту распространения указанной рекламы 19 апреля 2010 года возбуждено дело № 07-18/2010-021 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Канищевой И.В., Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вывеска с надписью "Живое пиво" и изображением мультипликационного персонажа - мужчины, держащего в руках кружки, наполненные пивом, содержит информацию рекламного характера исходя из следующих присутствующих в ней признаков рекламы:
- предназначена для неопределенного круга лиц;
- распространена с помощью средств стабильного территориального размещения (на стене перед входом в магазин, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 40, в котором непосредственно осуществляется продажа пива);
- направлена на привлечение внимания к живому пиву, реализуемому в данном магазине, призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке.
Объектом рекламирования в данном случае является пиво. Данный вывод следует из того, что надпись "ЖИВОЕ ПИВО", а также изображение мультипликационного персонажа - мужчины, держащего в руках кружки, наполненные пивом, явно ассоциируются у потребителей с рекламой пива.
Согласно пункту 16 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.98 № 37), информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Реклама пива распространяется без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе.
Реклама пива содержит мультипликационный образ мужчины, что свидетельствует о нарушении п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона о рекламе.
Данные факты свидетельствуют о нарушении п. 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе.
За нарушение требований п. 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе, согласно части 6 и части 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Рекламораспространителем и рекламодателем в данном случае является индивидуальный предприниматель Канищева И.В.
Предприниматель Канищева И.В. признала факт нарушения законодательства о рекламе и пояснила, что заказала изготовление рекламной вывески по объявлению в газете, договор с рекламопроизводителем не заключала, о существовании Закона о рекламе не знала, в связи с чем и произошло данное нарушение.
Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает, что вина за распространение рекламы пива с нарушением требований законодательства о рекламе в данном случае лежит на индивидуальном предпринимателе Канищевой И.В.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать рекламу пива с изображением мультипликационного персонажа - мужчины, держащего в руках кружки с пивом, в которой отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива, ненадлежащей, поскольку в данном случае нарушены требования пункта 6 части 1 и части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
2. Выдать индивидуальному предпринимателю Канищевой И.В. предписание
о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подписи членов Комиссии
