КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
от 7 сентября 2010 года
О ПРИЧИНАХ ОТМЕН И ИЗМЕНЕНИЙ ПРИГОВОРОВ
В СВЯЗИ С НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ОБЩЕЙ ЧАСТИ
УК РФ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2009 ГОДА
(извлечение)
В связи с планом работы Кировского областного суда на второе полугодие 2009 года изучена судебная практика причин отмен и изменений судом кассационной инстанции приговоров районных судов в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за I полугодие 2009 года.
Всего за 6 месяцев 2009 года судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда по различным основаниям отменено и изменено 125 приговоров 35 районных судов.
Из них по причине неправильного применения положений Общей части УК РФ при назначении наказания отменено (изменено) 74 приговора (59,2%) 26 районных судов.
Отмены приговоров имели место в следующих районных судах:
- Верхошижемский - 2;
- Верхнекамский - 2;
- Вятскополянский - 7;
- Даровской - 2;
- Зуевский - 1;
- Кикнурский - 2;
- Кирово-Чепецкий - 4;
- Ленинский г. Кирова - 7;
- Лузский - 2;
- Малмыжский - 2;
- Мурашинский - 1;
- Нагорский - 1;
- Нововятский г. Кирова - 2;
- Октябрьский г. Кирова - 6;
- Омутнинский - 4;
- Оричевский - 2;
- Орловский - 1;
- Первомайский г. Кирова - 8;
- Подосиновский - 1;
- Сунский - 1;
- Уржумский - 2;
- Фаленский - 2;
- Шабалинский - 1;
- Юрьянский - 1;
- Яранский - 4.
Приговоры отменялись (изменялись) по следующим основаниям.
1. Назначение необоснованно строгого наказания - 22 приговора, в том числе:
1.1. Назначение чрезмерно сурового и несоразмерного содеянному наказания - 3 приговора:
Определением от 30.06.2009 судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда по кассационным жалобам адвоката и осужденного изменен приговор Яранского районного суда от 25.05.2009, согласно которому Ч. был осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что назначенное Ч. наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному, поскольку при назначении наказания судом наряду с другими смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба) не было учтено влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного (лишение осужденного свободы поставило бы его семью в тяжелое материальное положение, т.к. он является единственным помощником в семье).
С учетом этого приговор районного суда изменен, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.
По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28.04.2009 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2009 в отношении Б.; определением от 20.01.2009 приговор Вятскополянского районного суда от 01.12.2008 в отношении П.
1.2. Суд первой инстанции при назначении наказания не указал в приговоре и не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства - 5 приговоров:
Приговором Фаленского районного суда от 06.02.2009 С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данное требование выполнено судом не в полном объеме, при назначении наказания не учтено такое смягчающее обстоятельство, как противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения осужденным преступления.
С учетом этого определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17.03.2009 приговор изменен, назначенное наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13.01.2009 изменен приговор Подосиновского районного суда от 26.11.2008 в отношении Ж., осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с неправомерным выводом суда об отсутствии смягчающих наказание осужденной обстоятельств (тот факт, что причиненный ущерб был возмещен матерью находившейся под стражей осужденной, не свидетельствует об отсутствии смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления). Назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы.
По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05.05.2009 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2009 в отношении Л.; определением от 05.05.2009 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2009 в отношении Б.; определением от 29.01.2009 приговор Юрьянского районного суда от 01.12.2008 в отношении Г.
1.3. Признание судебной коллегией смягчающих обстоятельств исключительными и применение в связи с этим ст. 64 УК РФ - 6 приговоров:
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23.04.2009 изменен приговор Подосиновского районного суда от 12.03.2009 в отношении А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осужденным вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие инвалидности 3 группы, совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного совершением преступлений. Совокупность указанных обстоятельств дает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенной кражи, в связи с чем возможно применение ст. 64 УК РФ.
Учитывая содеянное и данные о личности осужденного, коллегия посчитала возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными (наказание снижено до 160 часов обязательных работ).
Определением от 14.05.2009 изменен приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27.03.2009 в отношении З., который осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 лишения свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, наличие психического расстройства - "умственной отсталости", удовлетворительная характеристика осужденного - признана судебной коллегией исключительной, назначенное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.02.2009 приговор Лузского районного суда Кировской области от 14.01.2009, которым К. за хищение 3 килограммов мяса и 2,45 литра тушенки осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 1 года лишения свободы); определением от 09.04.2009 приговор Орловского районного суда Кировской области от 13.03.2009 в отношении К.; определением от 17.02.2009 приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2009 в отношении К.; определением от 07.05.2009 приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 04.03.2009 в отношении Б.
1.4. С учетом совокупности указанных в приговорах смягчающих обстоятельств судебной коллегией установлены основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, снижения назначенного наказания либо освобождения от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ - 8 приговоров:
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 12.05.2009 С. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3 года.
Назначая наказание осужденному, суд указал, что учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуется он по месту жительства, работы и службы в армии исключительно положительно, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, принес свои извинения. Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют. Вместе с тем, исходя из характера преступления, отнесенного законодателем к категории неосторожных, данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, а также совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд не обсудил вопроса о возможности либо невозможности исправления подсудимого без применения к нему реального лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в местах лишения свободы в приговоре никак не мотивирован. При этом совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе свидетельствующих об отношении С. к совершенному преступлению, а также характер совершенного преступления и данные о личности, добровольная компенсация потерпевшему морального вреда, высказанное в суде мнение потерпевшего по вопросу наказания давали основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.
Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18.06.2009 приговор изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
По аналогичному основанию определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03.03.2009 изменен с применением ст. 73 УК РФ приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2009 в отношении С.; определением от 10.02.2009 изменен с применением ст. 73 УК РФ приговор Санчурского районного суда от 22.12.2008 в отношении С.; определением от 15.01.2009 снижено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 27.11.2008 Б.; определением от 13.01.2009 снижено наказание, назначенное по приговору Верхнекамского районного суда от 25.11.2008 несовершеннолетнему М.; определением от 22.01.2009 снижено наказание, назначенное по приговору Подосиновского районного суда от 16.12.2008; определением от 14.04.2009 несовершеннолетний Л. освобожден в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ от наказания, назначенного по приговору Фаленского районного суда от 05.03.2009; определением от 14.04.2009 наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 02.03.2009 М., заменено наказанием в виде штрафа.
2. Назначение необоснованно мягкого наказания - 6 приговоров, в том числе:
2.1. Применение судом при назначении наказания ст. 64 УК РФ без достаточных к тому оснований - 1 приговор:
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28.05.2009 отменен с направлением на новое судебное рассмотрение приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 10.04.2009 в отношении Д. (ранее судимого 06.05.2006 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.03.2008 по отбытии наказания), осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и Л., ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебной коллегией установлено, что, принимая решение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не указал, какие из признанных смягчающими наказание обстоятельств он признал исключительными, с чем они связаны: с поведением во время или после совершения преступления, не указал, в связи с чем существенно уменьшена степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая это, приговор отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрения в тот суд в ином составе суда.
2.2. Применение без достаточных к тому оснований ст. 73 УК РФ и назначение несправедливого в связи с чрезмерной мягкостью наказания - 5 приговоров:
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 13.01.2009 Р. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Р.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины О.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, установила, что назначенное Р. наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
При назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком суд фактически не учел, что Р. отбывал наказание, в т.ч. за угон автомашины, освободившись из мест лишения свободы в конце 2007 года, через незначительный период времени вновь совершил три аналогичных преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем назначение Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает указанным выше принципам уголовного судопроизводства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.02.2009 приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04.06.2009 отменен приговор Яранского районного суда от 28.04.2009 в отношении С., осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
При назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Из материалов дела усматривается, что С. не принимала мер к возмещению причиненного ущерба, приведенные в приговоре данные о личности осужденной основанием для применения ст. 73 УК РФ не являются.
По аналогичным основаниям отменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27.01.2009 приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.12.2008 в отношении Ш.; определением от 07.05.2009 приговор Омутнинского районного суда от 03.04.2009 в отношении Н.; определением от 16.06.2009 приговор Орловского районного суда от 24.02.2009 в отношении Б.
3. Несоответствие указанных в приговоре выводов суда по вопросам назначения наказания и фактически назначенного наказания - 9 приговоров, в том числе:
3.1. Суд, приняв решение с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически не применил положения указанных статей УК РФ при назначении наказания - 6 приговоров:
Приговором Кикнурского районного суда от 03.04.2009 Е. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кикнурского районного суда Кировской области от 14.01.2009 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
При проверке материалов уголовного дела и обсуждении доводов кассационной жалобы осужденного судебной коллегией установлено следующее.
Уголовное дело в отношении Е. было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела: явка с повинной, его раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд обоснованно учел отрицательные данные о личности Е., который совершил средней тяжести и тяжкое преступления, имея непогашенные судимости, при опасном рецидиве преступления, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств нашел возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание Е. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом фактически положения указанных статей УК РФ при назначении наказания не применил.
С учетом этого определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21.05.2009 приговор в отношении Е. изменен: наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кикнурского районного суда Кировской области от 14.01.2009 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии Кировского областного суда от 09.06.2009 (наряду с другими основаниями) приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2009 в отношении С.; определением от 12.05.2009 приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 16.04.2009 в отношении А.; определением от 09.06.2009 приговор Сунского районного суда от 13.05.2009 в отношении В.; определением от 14.05.2009 приговор Уржумского районного суда от 13.04.2009 в отношении П.; определением от 24.02.2009 приговор Яранского районного суда от 20.01.2009 в отношении Ф.
3.2. Суд, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, указал принцип частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного их сложения - 1 приговор:
Приговором Лузского районного суда Кировской области от 16.04.2009 П. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Ч.) к 4 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.) к 4 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лузского районного суда от 11.01.2009.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия установила, что, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд указал принцип частичного сложения наказаний, однако фактически назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, т.е. фактически путем полного их сложения, что свидетельствует о нарушении судом уголовного закона.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26.05.2009 приговор изменен, назначенное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы.
3.3. Суд при назначении наказания, указав в приговоре о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении обязательных работ ниже низшего предела, фактически назначил наказание в пределах санкции статьи - 1 приговор:
Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 12.05.2009 Г. осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 190 часам обязательных работ.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия установила, что при разрешении вопроса об определении Г. вида и размера наказания суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указал о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении обязательных работ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако фактически назначил наказание в пределах санкции данной статьи.
Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16.06.2009 приговор в отношении Г. изменен, наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ снижено до 150 часов обязательных работ.
3.4. Указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора суд об этом не указал и назначил наказание без учета данной статьи - 1 приговор:
Приговором Шабалинского районного суда от 28.04.2009 Х. (ранее судимый 06.04.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей) осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 06.04.2009 постановлено исполнять самостоятельно.
]]>Приговором Вятскополянского районного суда от 13.05.2009 Н. (ранее судимая 17.05.2007 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2500 рублей; 29.04.2009 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом 2500 рублей, наказание не отбыто) осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 11 месяцев 20 дней лишения свободы со штрафом 2500 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, приговор в части штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что, как следует из материалов дела, Н. была осуждена по приговору от 29.04.2009 к 200 часам обязательных работ со штрафом 2500 рублей.
При назначении наказания за кражу по настоящему уголовному делу суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, однако правила ст. 73 УК РФ фактически применил не по отношению к наказанию за данное преступление, а по отношению к окончательному наказанию по совокупности преступлений с приговором от 29.04.2009. Вместе с тем, указанным приговором Н. была осуждена к реальному наказанию. Поскольку положения ст. 73 УК РФ являются правовой формой, предоставляющей осужденному возможность исправления без реального отбывания наказания, суд, приняв решение об условном исполнении окончательного наказания, нарушил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. неправильно применил уголовный закон, что является основанием к отмене приговора в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.06.2009 приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
7.7. Приговор изменен в связи с применением правил ч. 3 ст. 69 вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 приговор:
Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 02.02.2009 И. (ранее судимый 15.03.2007 по ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 29.10.2007 снят с учета по отбытии наказания; 03.07.2007 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 05.11.2008 судом условное осуждение отменено; 10.08.2007 по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, который уплачен 03.12.2007; 18.11.2008 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за действия в августе 2008 года к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за действия 21.10.2008 к 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за действия 23.10.2008 к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия установила, что при назначении наказания суд неправомерно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако поскольку применение принципа частичного сложения наказаний возможно как по ч. 2 ст. 69, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора не выявлено, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19.03.2009 приговор изменен в данной части, срок наказания оставлен без изменения.
Выводы:
1. Неправильное применение положений Общей части УК РФ при назначении наказания - основная (74 случая из 125, или 59,2 %) причина отмен и изменений приговоров районных судов Кировской области в 1 полугодии 2009 года.
2. Наибольшее число приговоров отменено (изменено) по следующим причинам:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подраздел 1.4 справки, а не подраздел 1.5.
2.1. Различные случаи, связанные с назначением необоснованно строгого наказания (раздел 1
справки) - 22 факта (29,7% от общего числа отмененных (измененных) приговоров), в том числе установление судебной коллегией с учетом совокупности указанных в приговорах смягчающих обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, снижения назначенного наказания либо освобождения от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ (подраздел 1.5
справки) - 8 фактов (10,8% от общего числа отмененных (измененных) приговоров).
2.2. Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с превышением максимально возможного согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ срока наказания (подраздел 5.1
справки) - 8 фактов (10,8% от общего числа отмененных (измененных) приговоров).
3. Приговоры отменялись (изменялись) по различным основаниям, какого-либо конкретного основания, по которому отменено (изменено) основное (значительное) число приговоров, не было.
4. Нарушения законодательства связаны в значительном числе случаев (особенно разделы 3
, 4
, 6
и 7
справки) не со сложностями в применении законодательства и проблемами судебной практики, а с невнимательностью судей, рассматривавших дело.
5. Наибольшее число приговоров по указанным основаниям отменено (изменено) в Первомайском районном суде г. Кирова - 8, Вятскополянском районном и Ленинском г. Кирова районном судах - по 7, Октябрьском г. Кирова районном и Подосиновском районном судах - по 6.
Судебная коллегия
по уголовным делам
Кировского областного суда
