АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. по делу № А43-4718/2010-14-156
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, г. Саров Нижегородской области,
к ответчикам:
1) Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг", с. Яковлевка Дивеевского района Нижегородской области,
2) Храмову С.В., г. Саров Нижегородской области,
3) Бугоркову А.П., г. Саров Нижегородской области,
4) Ульянову В.В., г. Саров Нижегородской области,
5) Храмову Д.В., г. Саров Нижегородской области,
6) Кучкову А.Е., г. Саров Нижегородской области,
о ликвидации юридического лица
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Безбородова В.Т. - доверенность от 03 марта 2010 года.
от ответчиков: не явились,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, г. Саров Нижегородской области, с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", с. Яковлевка Дивеевского района Нижегородской области, на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Обязанности по ликвидации общества истец просит возложить на учредителей общества.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ООО "Айсберг" явку представителя в заседание не обеспечил. В представленном отзыве требования истца не признал, так как считает, что отсутствуют основания для ликвидации ответчика, предусмотренные статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком в настоящее время предприняты меры к увеличению собственных активов. Кроме того, какие-либо претензии к Обществу со стороны кредиторов и работников отсутствуют, все текущие обязательства ответчик исполняет.
На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков учредители явку своих представителей в заседание не обеспечили, письменных отзывов на иск не представили.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 11 июня 2010 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг", зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области в 2002 году.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит ликвидировать ответчика, поскольку стоимость чистых активов ответчика менее определенного законом минимального размера уставного капитала. Право Инспекции на предъявление такого иска предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 50 упомянутого Кодекса основной целью в своей деятельности для коммерческих организаций является извлечение прибыли. Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой юридическое лицо не способно выполнять свои обязательства перед третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли.
По правилам пункта 3 статьи 20 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (далее - Порядок).
Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Из расчета оценки стоимости чистых активов Общества за 2006 - 2007 годы следует, что стоимость его чистых активов составляла все эти годы отрицательную величину, что может являться основанием для ликвидации ООО "Айсберг" на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Вместе с тем, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Анализ положений пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 20 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет сделать вывод, что в случае уменьшения чистых активов общества это обстоятельство само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей, требующего принятия соответствующих мер.
Суду не представлено доказательств о том, что ответчик ведет свою хозяйственную деятельность с грубейшими нарушениями законодательства. Доказательств наличия задолженности у ответчика по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды не представлено.
Исследовав представленные в дело доказательства, в частности, бухгалтерский баланс 2008, 2009 года, суд пришел к выводу, что Общество осуществляет деятельность, выполняются обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствуют претензии кредиторов к Обществу, задолженности по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, не имеется.
Согласно представленному отзыву Обществом принимаются меры по приведению стоимости активов к величине, установленной законом.
В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу, что вышеуказанные документы не свидетельствуют о наступлении критического для ООО "Айсберг" финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств предъявления требований кредиторов к ответчику суду не представлено.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат по причине освобождения последнего от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, г. Саров Нижегородской области, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья
М.Н.КАМАНОВА
