|  |
Региональное законодательство / Пермский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 10 декабря 2008 г. по делу № А50-15075/2008-А20
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года. Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.А. Трапезниковой, судей: А.Н.Саксоновой, О.В.Щеголихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к Правительству Пермского края при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании нормативного правового акта недействующим в судебном заседании приняли участие представители: ООО "Эталон" - А.А.Кузнецов (доверенность от 10.06.2008 года, б/н, предъявлен паспорт), УФАС по Пермскому краю - Д.Н.Махонин (заместитель руководителя, доверенность № 29 от 01.07.2008 года, предъявлено удостоверение), Н.Б.Меновщикова (доверенность № 43 от 14.08.2008 года, предъявлено удостоверение). ответчика - Е.И.Шишигина (доверенность от 01.10.2008 года № СЭД-01-48-66, предъявлено удостоверение); Т.А.Трубинова (доверенность от 26.08.2008 года № СЭД-01-48-56); третьего лица - Е.А.Осипова (доверенность № 32 от 08.04.2008 года, предъявлено удостоверение).
ООО "Эталон" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании (протокол судебного заседания от 02.12.08, 05.12.2008 года), о признании недействующим пункта 1.4 Постановления Правительства Пермского края "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" от 13.12.2007 года № 328-п в редакции Постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 65-п в части установления коэффициента 4% от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от момента заключения договора аренды. Требования заявитель обосновывает тем, что установление размера арендной платы за "прочие земельные участки" в зависимости от момента заключения договора аренды противоречит требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение прав доказывает тем, что после перезаключения договора аренды в 2008 году, размер арендной платы у него увеличился в 8 раз по сравнению с ранее существовавшем размером арендной платы. УФАС по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1.2 -1.5 Постановления Правительства Пермского края "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" от 13.12.2007 года № 328-п (т. 1, л.д. 79-83, 94-98). УФАС по Пермскому краю считает указанное Постановление не соответствующим Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушающим права и законные интересы хозяйствующих субъектов в части: - установления в пунктах 1.4 -1.5 Постановления дифференцированного подхода к определению размера арендной платы за "прочие земельные участки" в зависимости от момента заключения соответствующего договора аренды, - установления в пунктах 1.1- 1.5 Постановления дифференцированного подхода к порядку определения размера арендной платы за земельные участки в зависимости от того, заняты ли земельные участки открытым стадионами, спортплощадками, автодромами, ипподромами, картодромами (0,1% от кадастровой стоимости) либо бассейнами, спорткомплексами (1% от кадастровой стоимости) либо иными объектами (4% от кадастровой стоимости). По мнению УФАС по Пермскому краю размеры арендной платы установлены Правительством Пермского края без экономического обоснования. Правительство Пермского края с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1, л.д. 99-114, т. 2, л.д. 32-151), считает, что дело подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ООО "Эталон" не указал федеральный закон, относящий к компетенции арбитражного суда его заявление. По существу заявленных требований пояснило, что обязанностью субъекта Российской Федерации является установление одинакового порядка расчета арендной платы, а не установление одинаковой арендной платы для всех хозяйствующих субъектов. Размер арендной платы установлен Правительством в зависимости от кадастровой стоимости, при определении которой уже учтены все экономические характеристики земли в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № П/337. Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1, л.д. 65-69), считает, что отсутствие экономического обоснования базовых ставок арендной платы не является основанием для признания оспариваемого нормативного акта недействующим. Кроме того, обжалуемые пункты Постановления не содержат признаков ограничения конкуренции, а установление различных размеров арендной платы не является государственной помощью. Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Постановлением Правительства от 13.12.2007 года № 328-п в редакции Постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 65-п, опубликованным 21.12.2007 года в газете "Звезда" № 212 и в "Российской газете", № 76, 09.04.2008, установлен размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края. В том числе, установлен размер арендной платы равный:
- 0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков, занятых открытыми стадионами, спортплощадками, автодромами, ипподромами, картодромами (пункт 1.2) ; - 1,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельных участков, занятых бассейнами, спорткомплексами (пункт 1.3) ; - 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на 2008 год по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2008, но не более двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году (пункт 1.4) ; - 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков с 1 января 2009 года и по вновь заключаемым в 2008 году договорам аренды земельных участков (пункт 1.5) . Оспариваемый акт является официальным документом Правительства Пермского края, издан уполномоченным органом. Действие Постановления , устанавливающего норму права, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, т.е. действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Кроме того, данный акт в установленном законом порядке опубликован. Таким образом, оспариваемый акт является нормативным актом, сфера действия которого относится к сфере экономической деятельности. Полагая, что Правительство Пермского края при принятии оспариваемого Постановления нарушило нормы действующего законодательства, заявители обратились за защитой своих и публичных нарушенных прав в арбитражный суд. Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Управление Федеральной антимонопольной службы признано судом заявителем по данному делу. В соответствии с пунктом "а" части 6 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" антимонопольный орган полномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями: о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу статей 191, 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что положения подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" и статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не исключают право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству. ]]>Таким образом, суд считает, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду. Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. С 1 января 2002 г. вступил в действие Земельный кодекс РФ, пунктом 7 статьи 1 которого установлен принцип платности использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. До настоящего времени общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Правительством РФ не установлены. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 18.10.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Учитывая нормы Конституции Российской Федерации и отсутствие федерального нормативного правового акта по вопросам определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Правительство Пермского края приняло соответствующее постановление. Размер арендной платы установлен Правительством Пермского края в зависимости от кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края 11.05.2007 года № 91-п. При определении кадастровой стоимости земли учтены все экономические характеристики земли в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Федеральной службы Земельного кадастра России 17.10.2002 года № П/337. Согласно части 3 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (ред. от 17.09.2007) "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Экономическим обоснованием установления размера арендной платы 4 процента от кадастровой стоимости земельных участков на территории Пермского края является сама кадастровая стоимость земель, которая учитывает все экономические и социальные показатели, а также минимальный срок окупаемости приобретения в собственность земельного участка, равный трем годам. Проанализировав представленные в материалы дела пояснительную записку к оспариваемому Постановлению и анализа введения новой системы расчета арендной платы от кадастровой стоимости земель населенных пунктов (т. 2, л.д. 44-151), суд признал установление арендной платы в размере 4 процентов от кадастровой стоимости экономически обоснованным. Установление же ставки ниже 4 процентов приведет к значительному снижению бюджетной обеспеченности муниципальных образований Пермского края. Таким образом, довод УФАС по Пермскому краю о том, что размер арендной платы установлен без экономического обоснования судом отклонен в силу вышеизложенного. Заявителем в свою очередь не доказано, что установление арендной платы именно в размере 4 процента от кадастровой стоимости земель обладает признаками ограничения конкуренции. Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Под товарным рынком в целях применения указанного выше Закона понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Подпунктами 1.2 -1.5 оспариваемого Постановления коэффициенты для расчета арендной платы за пользование землей установлены для землепользователей, функционирующих на различных товарных рынках и едины для всех хозяйствующих субъектов в пределах одного товарного рынка.
Установление коэффициентов меньшего размера не означает установление меньшего размера арендной платы. Размер арендной платы зависит в первую очередь от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, согласно представленному анализу введения новой системы определения базового размера арендной платы - при установлении в отношении земельных участков, занятых стадионами, спортплощадками, автодромами, ипподромами, картодромами, бассейнами и спорткомплексами, коэффициента 4 процента от кадастровой стоимости, размер арендной платы увеличивался от 150 - до 230 раз (т. 2, л.д. 60). Арендная же плата за иные земельные участки согласно представленному расчету (т. 2, л.д. 63-64) возрастает в среднем в 2 раза. При ставке 0.1 процент для спортивных объектов арендная плата увеличивается в среднем в 4 раза (т. 2, л.д. 63-64). Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что установление коэффициентов 0.1 и 1.0 процента от кадастровой стоимости орган, принявший оспариваемый нормативный акт, обосновал социальной значимостью для Пермского края спортивных объектов и тем, что при установлении в отношении земельных участков, занятых такими объектами, коэффициента 4 процента от кадастровой стоимости, размер арендной платы увеличивался бы от 150 до 220 раз, а также то, что действующим законодательством не определены порядок и условия установления коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю по категориям арендаторов, суд пришел к выводу о доказанности Правительством правомерности установления коэффициентов 0.1 и 1.0 процента от кадастровой стоимости. Установление в оспариваемом Постановлении понижающих коэффициентов не имеет своей целью предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, оно предоставляет равную возможность для всех хозяйствующих субъектов любого товарного рынка, определяет общие условия предоставления объектов с различными характеристиками для всех хозяйствующих субъектов, не нарушает прав и охраняемых законом интересов юридических лиц. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных образований заключать договоры аренды земельных участков на одинаковых со всеми арендаторами условиях. Суд признал, что установленные различные коэффициенты не обладают признаками ограничения конкуренции, поскольку нормы ФЗ "Об ограничении конкуренции" не рассматривают субъектов, осуществляющих деятельность на разных рынках, как конкурентов. Таким образом, довод УФАС по Пермскому краю о необоснованном создании более выгодных условий деятельности арендаторам земельных участков, занятых открытыми стадионами, спортплощадками, автодромами, ипподромами, картодромами, а также бассейнами и спорткомплексами, и необоснованном препятствовании деятельности прочих арендаторов земельных участков, признан судом несостоятельным как основанным на неверном толковании норм материального права. Между тем, довод УФАС по Пермскому краю и ООО "Эталон" о несоответствии подпункта 1.4 оспариваемого Постановления части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" признан судом обоснованным по следующим основаниям. Так, в соответствии с пунктом 1.4 Постановления в 2008 году размер арендной платы за "прочие земельные участки" по договорам аренды, заключенным до 01.01.2008 года, не может превышать двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году. При этом согласно пункта 1.5 Постановления, подобное ограничение размера арендной платы за "прочие земельные участки" не применяется в отношении арендаторов, вновь заключающих договоры аренды в 2008 году. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению. Правительством Пермского края не представлено доказательств того, что предоставление преимуществ арендаторам в зависимости от момента заключения договора аренды предусмотрено конкретной нормой федерального закона. Таким образом, положение пункта 1.4 , устанавливающее порядок определения размера арендной платы за "прочие земельные участки" в зависимости от момента заключения соответствующего договора аренды свидетельствует о необоснованном предоставлении преимуществ арендаторам, заключившим договоры аренды земельных участков до 01.01.2008 года, по сравнению с арендаторами, заключившими договоры аренды земельных участков в 2008 году, что приводит к созданию дискриминационных условий деятельности хозяйствующих субъектов, необоснованному препятствованию осуществлению деятельности арендаторами, заключившими договор аренды в 2008 году, и ограничению конкуренции. УФАС по Пермскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 3 статьи 333, 37 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на Правительство Пермского края. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 195 АПК РФ Арбитражный суд Пермского края
решил:
Требования ООО "Эталон" удовлетворить полностью. Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю удовлетворить в части. Признать недействующим пункт 1.4 Постановления Правительства Пермского края "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" от 13.12.2007 года № 328-п в редакции Постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 65-п в части слов "по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2008, но не более двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году" как не соответствующий части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Правительства Пермского края 2000 рублей госпошлины в пользу ООО "Эталон". Исполнительный лист выдать. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Т.А.ТРАПЕЗНИКОВА
Судьи А.Н.САКСОНОВА О.В.ЩЕГОЛИХИНА
| | |
|
