АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу № А79-13600/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное предприятие "Клемма",
429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 53 а
к индивидуальному предпринимателю
Д.,
<...>
о признании незаключенным договора займа от 01.03.2007 года.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
гражданина Е.,
<...>
при участии:
от истца: директора П.В., П.А. по доверенности № 59 от 08.12.2009 года,
ответчик: Д.,
от третьего лица: К. по доверенности от 11.11.2009 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Клемма" (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д. (далее ответчик) о признании незаключенным договора займа от 01.03.2007 года.
Исковые требования основаны на положениях статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в действительности истец не получал от ответчика сумму займа, обозначенную в договоре от 01.03.2007 года, не выдавал долговую расписку о получении денежных средств по договору займа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что договор был подписан, но в нарушение пункта 4.1 договора займа деньги в кассу истца ответчиком не вносились. В доказательство своей позиции по спору представил на обозрение суда кассовую книгу и расчетный счет за март 2007 года. Также указал, что директор ООО "НПП "Клемма" П.В. подписывал договора займа с ответчиком в 2004, 2006 годах, но денег по ним также не получал.
Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что первый договор займа был заключен сторонами в 2004 году, всего было подписано несколько договоров со сроками возврата суммы займа не позднее 6 месяцев. После возврата денежных средств, заключались новые договора. Старые договора уничтожались. Кроме договоров, другие документы не подписывались. Договора заключались и деньги передавались в офисе истца. В суд за возвратом долга не обращался. Когда длительное время не возвращались деньги, то обратился в милицию по факту мошеннических действий со стороны руководителя истца.
Представитель третьего лица с иском не согласился.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, спорящие стороны достигли в письменной форме соглашения о займе от 01.03.2007 года, по условиям которого ответчик (заимодавец) предоставляет истцу (заемщику) денежные средства в размере 750 000 руб. со сроком возврата 31.12.2007 года под 3,5 процента за пользование займом от суммы займа ежемесячно.
Посчитав, что обязательственные правоотношения по предоставлению займа между сторонами не возникли в связи с безденежностью, заемщик обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем, определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 4.1 договора займа от 01.03.2007 года стороны установили, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, т.е. с 01.03.2007 года.
Стороны в договоре свободны по своему усмотрению определить, когда следует считать договор займа заключенным.
Договор займа подписан сторонами 01.03.2007 года.
Из содержания данного договора следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.
Факт подписания оспариваемого договора займа 01.03.2007 года сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, из пояснений свидетелей явствует, что в сентябре 2008 года руководитель ООО "НПП "Клемма" П.В. признавал перед Д. долг по займу.
Сам П.В. в ходе рассмотрения дела судом пояснил, что в 2004 и 2006 годах также заключались договора между этими же сторонами как намерения получения займов.
С учетом изложенного, суд признает состоявшимися обязательственные отношения между сторонами по спору по займу на сумму 750 000 руб. 00 коп. на условиях, предусмотренных договором от 01.03.2007 года.
То обстоятельство, что стороны не подписали платежный документ о передаче денежных средств, как то предлагает пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеет значения.
Содержание условий договора займа свидетельствует об оформлении заемных отношений и передаче заемных средств в момент подписания договора.
Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, как того требует статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании договора займа по его безденежности, истец не представил.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование обстоятельств незаключенности договора займа по его безденежности, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Доводы истца о безденежности договора займа отклоняются судом, поскольку не оприходование денежных средств в кассу организации не может свидетельствовать об отсутствии факта передачи средств.
Оформление расписки или иного документа в подтверждение договора займа является правом сторон в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не их обязанностью.
Факт передачи денежных средств стороны зафиксировали в тексте самого договора займа от 01.03.2007 года (пункт 4.1).
Установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства о намерении сторон по установлению правоотношений, регулируемых гражданским законодательством по договорам займа в период 2004 и 2006 годов, свидетельствуют о реальной возможности передачи ответчиком денежных средств истцу в качестве займа.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель как единоличный исполнительный орган юридического лица действует в интересах юридического лица без доверенности.
Согласно пункту 5.18 Устава истца П.В., как директор общества, имел право самостоятельно совершать сделки от имени ответчика. Данное обстоятельство документально не оспорено.
Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
