АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу № А79-14171/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 05.04.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хорс", г. Чебоксары,
о взыскании 133142 руб.,
при участии:
от истца - Е. по доверенности от 02.11.2009,
от ответчика - Н., директора общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хорс" о взыскании 133142 руб., в том числе 106922 руб. долга, 26220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006 по 30.11.2009 и с 03.11.2009 по 30.11.2009 и далее по день фактической уплаты долга.
Иск мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 02.11.2006 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Вспомогательно-бытовой корпус административного здания УВО при МВД ЧР", расположенном по адресу: г. Чебоксары, пер. Валькевича, д. 3, в части оплаты стоимости услуг генподряда, предусмотренных пунктом 2.8 договора.
Возражая против иска, ответчик указал, что на выполнение работ на данном объекте сторонами был заключен договор от 02.10.2006, который не содержит пункта 2.8 об услугах генподряда. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 по делу № А79-6010/2008. Договор от 02.11.2006 сторонами не заключался.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы на предмет сопоставления печатающих устройств, на которых были распечатаны листы договоров в редакции истца и ответчика. Дополнительно пояснил, что никаких дополнительных соглашений и соглашений о внесении изменений в договор сторонами не подписывалось.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что услуги генподряда не оказывались. Против удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы не возражал. Также дополнительно пояснил, что никаких дополнительных соглашений и соглашений о внесении изменений в договор сторонами не подписывалось.
Определением суда от 29.03.2010 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы истцу было отказано.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 по делу № А79-6010/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хорс" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 254053 руб. суммы долга по оплате работ, выполненных на объекте "Вспомогательно-бытовой корпус административного здания УВО при МВД ЧР", расположенном по адресу: г. Чебоксары, пер. Валькевича, д. 3, в соответствии с договором подряда от 02.10.2006 по акту выполненных работ за ноябрь 2006 года, а также 48647 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 01.08.2007, с ООО "Вертикаль" в пользу ООО "Фирма "Хорс" взыскано 254053 руб. долга, 48647 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 01.08.2008; с ООО "Фирма "Хорс" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 7554 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2009 об исправлении допущенной в решении описки).
Не согласившись с принятым судебным актом по делу № А79-6010/2008 ответчик общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", являющееся истцом по настоящему делу, обжаловало его в апелляционном порядке.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу № А79-6010/2008 в связи с частичным отказом истца от иска решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 по делу № А79-6010/2008 было отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хорс", г. Чебоксары, процентов в сумме 7241 руб. 77 коп. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 180 руб. 72 коп. В этой части по делу был принят новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственности "Вертикаль", г. Чебоксары, процентов в сумме 7241 руб. 77 коп. В остальной части решение было оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что довод заявителя апелляционной жалобы о фиктивности первого листа, представленного истцом в материалы дела договора субподряда от 02.10.2006, и подписании договора субподряда неуполномоченным лицом документально не подтвержден. Заявлением о фальсификации доказательства, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу № А79-6010/2008 были оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
В силу пункта статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хорс" о взыскании 106922 руб. долга за оказание услуг генподряда по договору от 02.11.2006, указывая на то, что пунктом 2.8 данного договора предусмотрено оказание услуг генподряда. Также в обоснование своих доводов истцом были представлены односторонние акты оказания услуг генподряда от 30.11.2006 № 000078 и от 02.11.2009 № 000031.
Предмет договора подряда в редакции истца тождественен предмету договора подряда в редакции ответчика. Условия договоров, как в редакции истца, так и в редакции ответчика аналогичны, за исключением пункта 2.8.
При рассмотрении дела № А79-6010/2008 ООО "Вертикаль", являющимся истцом по настоящему делу, заявлялся довод о фиктивности первой страницы договора в редакции ООО "Фирма "Хорс", однако он не был принят судом во внимание в связи с бездоказательностью.
В ходе рассмотрении дела № А79-6010/2008 судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, был сделан вывод и принят вступивший в законную силу судебный акт о том, что выполнение работ на объекте "Вспомогательно-бытовой корпус административного здания УВО при МВД ЧР", расположенном по адресу: г. Чебоксары, пер. Валькевича, д. 3, было поручено ООО "Фирма "Хорс" в рамках договора от 02.10.2006.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Договор от 02.10.2006 условий об оказании услуг генподряда и их стоимости не содержит.
Договор от 02.11.2006 нельзя расценить как изменение условий договора от 02.10.2006, поскольку представители сторон в судебном заседании пояснили, что дополнительных соглашений к договору и соглашений о внесении изменений в договор, по которому было поручено выполнение работ на вышеуказанном объекте, сторонами не подписывалось.
Акты оказания услуг генподряда от 30.11.2006 № 000078 и от 02.11.2009 № 000031 ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Хорс" не подписаны, факт согласования и оказания услуг генподряда обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Хорс" отрицается. Доказательств фактического оказания услуг генподряда не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает доводы истца не доказанными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
