АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. по делу № А14-7261-2008/248/18
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2008 г.
Заявлены исковые требования о взыскании 69999,99 рублей задолженности по расчетам за поставленные товары по договору № 243/1 от 01.01.2008 г.
Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Ответчик исковые требования отклонил, заявив суду о полной оплате полученного товара.
Исследовав исковые материалы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:
Между сторонами заключен договор поставки № 243/1 от 01.01.2008 г.
Ассортимент, количество и цена товара определена сторонами в спецификациях № 1 и № 2 от 01.01.2008 г.
Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар в период с 05.01.2008 г. по 03.06.2008 г. всего на общую сумму 1585610,91 рублей.
Так как полученную продукцию ответчик оплатил частично, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:
Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности.
Свои возражения по поводу отсутствия задолженности по расчетам ответчик мотивировал тем, что истец в нарушение п. 4.1 договора, без предварительного согласования поставил товары по увеличенным ценам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Стороны не передали в материалы дела Протокола согласования цен, подписанного уполномоченными представителями, изменяющего согласованные сторонами цены в спецификациях 1 и 2 от 01.01.2008 г.
Заявление истца о наличии устного согласования изменений цен на поставляемые товары, судом принято быть не может, так как противоречит п. 10.1 договора. Кроме этого, представитель истца пояснил суду, что выводы о согласовании изменения цен на поставляемые товары сделаны им на основании того, что ответчику вручены "информационные письма" от производителя товара.
Представитель ответчика заявил суду о том, что согласование повышения цен на поставляемый товар ни в устной, ни в письменной форме не производилось.
Согласно п. 4.1 договора ответчик, в случае одностороннего повышения истцом цен на товар имеет право принять товары по старым ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору. Ответчик пояснил суду, что данное условие включено в договор, потому что товар поставляется непосредственно в магазины и принимается продавцами, не имеющими полномочий на согласование изменений условий договора.
Однако из пояснений истца, судом установлено, что ответчику поставлялся и принимался товар не указанный в спецификациях к договору и цены, на который сторонами не согласованы. С учетом данных поставок сумма разногласий по цене товара составляет 28920,49 рублей.
Ответчик не опроверг заявления истца.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 307, 309, 421, 506, 516 ГК РФ, согласно которых должник обязан оплатить поставленные товары, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств суд считает, что исковые требования о взыскании долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 41079,50 рублей.
Расходы по госпошлине от заявленной суммы иска в размере 2600 рублей относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требования: на ответчика - 1643 рублей, на истца - 960 рублей. Истец оплатил госпошлину по платежному поручению № 495 от 30.07.2008 г.
Истцом заявлено требование о взыскании 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.п.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов и частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей. В остальной части требований следует отказать.
На основании исковых материалов и руководствуясь ст. 307, 309, 421, 506, 516 ГК РФ, ст. 110, 167, 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя М., г. Воронеж 41079,50 рублей основного долга, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя 1640 рублей госпошлины.
В остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.
