|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 3 ноября 2009 г. по делу № А33-14597/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 3 ноября 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего Чурилиной Е.М., судей: Ивановой Е.А., Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Красноярскому городскому Совету третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Красноярска департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; о признании недействующим в части пункта 3.3.1 приложения № 2 к Решению от 08.02.2000 № 22-232, при участии: представителей заявителя: Привалихина А.И., действующего на основании доверенности от 08.07.2009 № 16-4/691, Павлюковой Т.А., действующей на основании доверенности от 06.02.2009 № 16-4/541; представителя ответчика: Мезенцевой К.Н., действующей на основании доверенности от 18.09.2009 № 01-1031-и; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Красноярска: Калужских Т.И., действующей на основании доверенности от 29.12.2008 № 01-13145; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Мироновой Л.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2009 № 50; прокуратуры Красноярского края: прокурора Мысиной Н.О., действующей на основании служебного удостоверения ТО 079248, выданного 24.06.2009 при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.
установил:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому городскому Совету о признании недействующим пункта 3.3.1 Приложения № 2 "Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска" к Решению от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы" в части установления коэффициента, учитывающего при расчете размера арендной платы вид деятельности арендатора - банковская деятельность. Заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2009 возбуждено производство по делу. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно договорам N№ 2709, 4389, 5626, 6894 и 6895 от 03.08.1995, от 06.01.1999, от 27.11.2000, от 16.08.2002 и от 16.08.2002 соответственно акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) является арендатором муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных в г. Красноярске по адресам: ул. Вавилова, 33; пр. "Красноярский рабочий", 52; ул. Крупской, 4А; ул. Ключевская, 59 и ул. 60 лет Октября, 55. Из дополнений к указанным договорам № 24 от 25.01.2007 (к договору № 2709 от 03.08.1995), № 20 от 24.01.2008 (к договору № 4389 от 06.01.1999), № 16 от 24.01.2008 (к договору № 5626 от 27.11.2000), № 15 без даты (к договору № 6894 от 16.08.2002) и № 11 от 25.01.2007 (к договору № 6895 от 16.08.2002) следует, что расчет арендной платы по договорам производится на основании Решения Красноярского городского Совета, учитывающего, в том числе коэффициент деятельности арендатора. Решением Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы" утверждены Положение об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска (приложение № 1 к Решению) и Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска (приложение № 2 к Решению).
В соответствии с пунктом 2 Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска размер годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда определяется по формуле, включающей, в том числе коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора - Кд. Пунктами 3.3.1 - 3.3.6 указанной Методики, коэффициент Кд в зависимости от вида деятельности арендатора установлен в размере от 5,0 до 0,1. При этом для организаций, занимающихся банковской, биржевой деятельностью, предприятий игорного бизнеса, Кд установлен в максимальном размере 5,0.
Полагая, что определение размера арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим пункта 3.3.1 Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска в части установления коэффициента, учитывающего при расчете арендной платы вид деятельности арендатора - банковская деятельность. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда. В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такие заявления поданы организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 03.03.2009 № 14906/08. Принимая во внимание, что оспариваемая в части Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утвержденная Решением Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232, является принятым органом местного самоуправления нормативным правовым актом, который, по мнению заявителя, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, рассмотрение спора подведомственно арбитражному суду. Пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. В силу пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Согласно статье 1 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, город Красноярск есть муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в границах которого осуществляется городское самоуправление. По статье 27 Устава города Красноярска Красноярский городской Совет депутатов -выборный орган городского самоуправления, представляющий интересы населения города и принимающий решения в коллегиальном порядке. Городской Совет обладает правами юридического лица, имеет свои счета, печать, бланки, штампы и другие элементы атрибутики.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Аналогичная норма закреплена Уставом города Красноярска. Так, согласно статье 7 Устава города Красноярска к вопросам городского значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города. Исходя из положений статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. По части 3 названной статьи Федерального закона доходы от использования муниципального имущества поступают в местные бюджеты. Согласно статье 63 Устава города Красноярска в целях эффективного управления городской собственностью от имени города владение, пользовании и распоряжение ею осуществляется органами городского самоуправления. Органы городского самоуправления управляют городской собственностью в порядке, установленном действующим законодательством, настоящим Уставом и правовыми актами города. Исходя из пункта 5 части 1 статьи 28 Устава города Красноярска определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в городской собственности, относится к исключительной компетенции городского Совета. По части 2 указанной статьи Устава города Красноярска к компетенции городского Совета также относится принятие общеобязательных правил по всем вопросам городского значения, предусмотренным федеральным законом и настоящим Уставом , а также принятие решений по иным вопросам, отнесенным законодательством к компетенции представительных органов местного самоуправления, или настоящим Уставом к компетенции городского Совета. Изложенное свидетельствует, что при принятии Решения от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы" Красноярский городской Совет действовал в соответствии со своей компетенцией. Согласно части 1 статьи 54 Устава города Красноярска систему правовых актов города образуют, в том числе нормативные акты городского Совета В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. По статье 56 Устава города Красноярска городской Совет по вопросам, входящим в его компетенцию, принимает решения и постановления. Как решения оформляются нормативные акты городского Совета, как постановления - индивидуальные акты, принимаемые городским Советом в ходе распорядительной деятельности. Решениями городского Совета могут утверждаться программы, регламенты, положения, правила, иные документы. Исходя из положений части 1 статьи 57 Устава города Красноярска решение городского Совета является нормативным правовым актом по вопросам городского значения, принятый городским Советом в соответствии с законодательством. Таким образом, форма принятого Красноярским городским Советом нормативного правового акта (решение) соответствует установленным требованиям. Согласно статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Исходя из частей 8 , 9 Устава города Красноярска решения городского Совета официально публикуются в срок до десяти дней после их подписания Главой города; решения городского Совета вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не предусмотрено в самом решении. Как следует из пункта 4 Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы", указанное Решение введено в действие с 01.01.2000. Текст Решения опубликован в изданиях "Городские новости" № 19-20 от 25.02.2000 и "Красноярские ведомости" № 1 за 2000 год. Таким образом, судом установлено соблюдение законодательно определенных правил введения в действие нормативных правовых актов, в том числе правил их опубликования, при введении в действие и опубликовании Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы". Заявляя о необходимости признания недействующим пункта 3.3.1 приложения № 2 "Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска" к Решению Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы" в части установления коэффициента, учитывающего при расчете размера арендной платы вид деятельности арендатора - банковская деятельность, заявитель указал на отсутствие экономического обоснования установления указанного коэффициента. При этом в качестве нормативного обоснования заявленного требования акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) сослался на положения статей 2, 8, 18, 34, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 35, 43, 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Однако перечисленные нормативные правовые акты, закрепляя, в том числе свободу экономической деятельности, признавая равенство участников гражданских правоотношений и недопустимость ограничения гражданский прав, устанавливая запрет на введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, вместе с тем не содержат указания на необходимость наличия экономического обоснования при установлении коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, в формуле расчета размера годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда. Согласно части 3 статьи 57 Устава города Красноярска (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого Решения) проекты решений, предполагающие увеличение городских расходов или уменьшение городских доходов, вносятся в городской Совет при наличии заключения, данного по ним Главой города либо по его поручению - руководителем финансового органа администрации города. Требование о наличии финансово-экономического обоснования внесено в указанную статью Решение Красноярского городского Совета от 31.05.2005 № 6-106 "О внесении изменений в Устав города Красноярска", вступившим в силу с 01.01.2006. Таким образом на дату принятия оспариваемого в части Решения, требование о наличии его финансово-экономического обоснования отсутствовало. Вместе с тем, как указали в судебном заседании представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при принятии оспариваемого в части Решения учитывались статистические данные уровня заработной платы в банковской и иных сферах деятельности за период 1997 - 1999 годы, как единственного доступного для анализа показателя, отражающего доходность юридического лица. С учетом указанного показателя производился расчет размера коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора. Изложенное свидетельствует об отсутствии произвольности в установлении указанного коэффициента, в связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению арбитражным судом. Указание представителей заявителя на наличие неточностей в представленном экономическом обосновании, при наличии пояснений ответчика об утрате в связи с давностью материалов, послуживших основанием для расчета коэффициентов деятельности, и их последующем восстановлении на основании информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, не влияет на вышеизложенный вывод арбитражного суда. Довод заявителя о наличии у Красноярского городского Совета бюджетного интереса при установлении размера коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора - банковская деятельность, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ответчиком законодательно установленных требований. Так, согласно статье 5 Устава города Красноярска городское самоуправление осуществляется на принципах приоритета интересов города и сочетания их с интересами Российской Федерации и края. По статье 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности. Исходя из положений статьи 63 Устава города Красноярска владение, пользование и распоряжение городской собственностью не может осуществляться в ущерб интересам нынешних и будущих поколений его жителей. Системный анализ вышеприведенных норм подтверждает правомерность довода ответчика, согласно которому законной и обоснованной целью при установлении размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом является эффективное управление муниципальной собственностью. Довод заявителя о нарушении пунктом 3.3.1 Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска его прав и охраняемых законом интересов, рассмотрен арбитражным судом и отклонен как необоснованный. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. По мнению суда, заявитель не доказал нарушение ответчиком при принятии оспариваемого в части Решения вышеприведенных требований гражданского законодательства. Установлением коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, в формуле расчета размера годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, никоим образом не ограничиваются права заявителя, как субъекта гражданский правоотношений. Более того, исходя из представленной в материалы дела справки по арендной плате, размер арендной платы, уплачиваемой заявителем за пользование объектами муниципального нежилого фонда, сопоставим с размером арендной платы за пользование аналогичными объектами коммерческой недвижимости. Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого в части Решения положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" также не принимается арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. Заявитель не представил доказательств свидетельствующих, что оспариваемым в части решением ответчик способствует ограничению его конкуренции либо иным образом препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Ссылка заявителя на наличие у Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) по состоянию на 01.07.2009 убытков в размере 1 372,8 млн. руб., не свидетельствует об их возникновении вследствие установления пунктом 3.3.1 Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска коэффициента, учитывающего при расчете размера арендной платы вид деятельности арендатора - банковская деятельность, в размере 5,0. На основании изложенного, суд полагает, что заявителем не доказано несоответствие пункта 3.3.1 приложения № 2 "Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска" к Решению от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы" в части установления коэффициента, учитывающего при расчете размера арендной платы вид деятельности арендатора - банковская деятельность, закону либо иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий для ее осуществления. Таким образом, в удовлетворении заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) следует отказать. Согласно части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части. Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.3.1 Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утвержденной Решением Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы", в части установления коэффициента, учитывающего при расчете размера арендной платы вид деятельности арендатора - банковская деятельность, как соответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Разъяснить, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий Е.М.ЧУРИЛИНА
Судьи Е.А.ИВАНОВА И.П.КРИЦКАЯ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу № А33-14597/2009 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 № А33-14597/2009
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 3.3.1 Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.02.2000 № 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и Методики определения арендной платы">
| | |
|
