АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. по делу № А33-15867/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Медведева О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Северное" (г. Енисейск)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края (г. Красноярск)
муниципальное образование Енисейский район в лице финансового управления администрации Енисейского района (г. Енисейск Красноярского края)
о взыскании 694 053,56 руб.,
при участии:
от истца: до перерыва - В.Д.Н. - представителя по доверенности от 14.05.2008 № 39;
от ответчика: Е.М.А. - представителя по доверенности от 10.01.2008;
от департамента финансов администрации Красноярского края: до перерыва - К.О.В. - представителя по доверенности от 01.04.2008 № 50,
при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И.,
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 6 августа 2008 года.
установил:
открытое акционерное общество "Северное" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю 752 673,80 руб. убытков.
Определением от 28.12.2007 исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании 28.01.2008 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца об уточнении ответчика по иску на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярского края в лице департамента финансов администрации Красноярского края и муниципального образования Енисейский район в лице финансового управления администрации Енисейского района и об уточнении исковых требований в сумме 752 673,80 руб. вместо 547 932,40 руб. в связи с ошибочным указанием суммы в первоначальном иске, направленном в суд.
Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Определением от 28.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края и муниципальное образование Енисейский район в лице финансового управления администрации Енисейского района; рассмотрение дела отложено в настоящее предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 07.05.2008 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 694 053,56 руб. в связи с исключением из суммы иска убытков по жилищной услуге.
В представленных возражениях на иск ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- согласно нормам Конституции Российской Федерации отнесение защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной защиты отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, т.е. ответственность за состояние данных дел возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов;
- Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений;
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, подпункт 24 пункта 2 в статье 26.2 отсутствует.
- с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 129-О-П, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников также подпадает под действие подпункта 24 пункта 2 статьи 26.2 Закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поэтому относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.
Департамент финансов администрации Красноярского края в представленном отзыве на иск и дополнении к нему считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.
В отзыве на иск финансовое управление администрации Енисейского района указало, что иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку Красноярский край и другие субъекты РФ государственными полномочиями по статье 55 Закона об образовании не наделены, а Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот педагогическим работникам.
Определением от 24.06.2008 рассмотрение дела отложено в судебное заседание на 23.07.2008.
В судебное заседание 23.07.2008 представитель финансового управления администрации Енисейского района не явился, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 часов 20 минут 23.07.2008 до 10 часов 00 минут 30.07.2008 для представления истцом дополнительных документов.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика Е.М.А. От истца и финансового управления администрации Енисейского района поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
От истца поступили документы, подтверждающие отсутствие у него задолженности за поставленное тепло перед ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2007 г. (акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 16.11.2008, извещение исх. № 11-100 о введении ограничения на подачу воды с 14.07.2008, исковое заявление ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 10.07.2008 о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги за период с января 2008 г. по июнь 2008 г. в сумме 6 177 570,24 руб.). Согласно представленным документам, у истца имеется задолженность перед поставщиком за период с января по июнь 2008 г.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с учетом дополнительно представленных документов истец доказал отсутствие у него задолженности перед поставщиком за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2007 по 30.11.2007.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:
открытое акционерное общество "Северное" (далее - ОАО "Северное") предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), жилищные услуги и услуги по отоплению в населенном пункте - с. Абалаково, п. Новокаргино, п. Енисейск-15.
Согласно представленным справкам, граждане Ц.М.С., Б.Н.Л., Г.И.А., М.Л.Ю., Л.Г.А., М.Н.И., О.И.Б., Л.О.Э., И.С.В., М.Т.Ю., Ч.Т.Н., С.М.Ю. И.В.В., Ю.Е.И., Б.Е.И., С.А.Ю., П.О.М., Б.Н.В., Г.Н.К., К.Н.М., Ш.О.А., Б.Т.М., Р.А.В., С.Н.Н., Г.Т.П., Б.И.В., Ш.И.А., Ф.Г.В., Г.Е.В., З.Н.И., П.Н.А., Н.Т.П., П.Г.А., Н.Т.В., Н.А.В., О.Ю.А., К.Т.А., Л.К.Б., Ф.Н.А., Г.Л.И., Ш.Г.В., Н.Е.А., К.Н.М., С.Н.В., С.Г.В., В.Л.Ю., К.Н.А. являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 (далее - Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.
В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот в период с 01.08.2007 по 30.11.2007 по Закону об образовании, истцом составлен сводный реестр на возмещение расходов с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них, в том числе, отдельно по населенным пунктам (с. Абалаково, п. Новокаргино, п. Енисейск-15), а также размера задолженности по отоплению (694 053,56 руб.).
В результате предоставления льгот в период с 01.08.2007 по 30.11.2007 ОАО "Северное" понесло расходы в сумме 694 053,56 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании 07.05.2008), которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему с 01.08.2007 по 30.11.2007 расходов в сумме 694 053,56 руб., возникших в связи с предоставлением услуг по отоплению проживающим в сельской местности педагогическим работникам, зарегистрированным на территории Енисейского района (с. Абалаково, п. Новокаргино, п. Енисейск-15). В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.
Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Положения 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно представленному в материалы договору № 0222/06/В от 28.12.2006 о передаче имущества в безвозмездное пользование в порядке оказания муниципальной помощи с приложением к нему (Перечень имущества ОАО "Северное"), отдел по управлению муниципальным имуществом Енисейского района передал истцу в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее на праве собственности Енисейскому муниципальному району Красноярского края, для использования в производственной деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг. Перечень имущества, передаваемого из казны Енисейского района, указан в приложении № 1 к договору № 0222/06/В от 28.12.2006, в том числе, переданы котельные (с. Абалаково ул. Школьная, п. Енисейск-15, п. Каргино) и тепловые сети. Пунктом 4.4 договора № 0222/06/В от 28.12.2006 о передаче имущества в безвозмездное пользование в порядке оказания муниципальной помощи предусмотрена обязанность истца (пользователя) нести расходы по содержанию имущества и использовать его по назначению. Согласно пункту 12.2 договора срок его действия с 28.12.2006 по 30.11.2007.
Следовательно, в период с 28.12.2006 по 30.11.2007 истец вправе осуществлять эксплуатацию переданных ему котельных и тепловых сетей в с. Абалаково, п. Новокаргино, п. Енисейск-15 для использования их в производственной деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в указанных населенных пунктах, а также взимать плату за оказание услуги в связи с использованием указанного имущества.
Из материалов дела (договор № 1/11 от 01.01.2007 на отпуск тепловой энергии, водоснабжение, прием сточных вод с приложениями к нему (акт разграничения балансовой принадлежности систем тепловодоснабжения и водоотведения от 01.01.2007, схема границ эксплуатационной ответственности систем водоснабжения и канализации), схема тепловодоснабжения Нефтяник Абалаково) следует, что 01.01.2007 между ОАО "Красноярскнефтепродукт" (предприятием) и ОАО "Северное" в лице филиала "Северный" (потребителем) заключен договор № 1/11 на отпуск тепловой энергии, водоснабжение, прием сточных вод, предмет которого - подача предприятием потребителю тепловой энергии, холодной и горячей воды на объекты потребителя в объеме и на условиях предусмотренных договором, а также обязанность абонента потребителя по принятию и оплате принятой энергии.
Согласно пункту 1.3 данного договора количество ежемесячно отпускаемой потребителю тепловой энергии в виде пара определяется сторонами в приложении № 2 к договору (график ежемесячного потребления тепловой энергии в виде пара). Пунктами 4.1, 4.3 данного договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 1 к договору); потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифам, установленным РЭК Красноярского края (Постановление РЭК № 164 от 15.11.2006); изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
В силу пункта 4.5 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, в том числе: до 10-го числа расчетного месяца - 45% от стоимости объема фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя аналогичного периода прошлого года; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя расчетного периода с исключением суммы промежуточного платежа расчетного периода и прочих платежей по платежным требованиям предприятия. Срок действия договора установлен в пункте 6.1: договор вступает в силу с 01.01.2007, действует до 31.12.2007 и считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока договора.
При этом, материалами дела (счета-фактуры, помесячные акты приемки выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 16.11.2008, извещение исх. № 11-100 о введении ограничения на подачу воды с 14.07.2008, исковое заявление ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 10.07.2008 о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги за период с января 2008 г. по июнь 2008 г. в сумме 6 177 570,24 руб.) подтверждается отсутствие у истца перед ОАО "Красноярскнефтепродукт" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 1/11 от 01.01.2007 за период с 01.08.2007 по 30.11.2007, а наличие задолженности перед поставщиком за период с января по июнь 2008 г. не влияет на право истца на возмещение убытков в связи с предоставлением населению льгот по отоплению в период с 01.08.2007 по 30.11.2007. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании 30.07.2008, пояснившим, что истец доказал отсутствие у него задолженности перед поставщиком за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2007 по 30.11.2007.
Факт предоставления истцом в период с 01.08.2007 по 30.11.2007 льготы по оплате за отопление в общей сумме 694 053,56 руб. лицам, являющимся педагогическими работниками, подтвержден представленными истцом в материалы дела счетами-квитанциями, справками по задолженности, справками на педагогических работников, договорами на оказание услуг физическим лицам, сводным реестром на возмещение расходов филиалу "Абалаковский" за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г.
При этом, примененный истцом при расчете задолженности за отопление тариф (62,69 руб. за 1 кв.м) рассчитан, исходя из действующего тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "Северное" (филиал "Абалаковский"), утвержденного Постановлением
РЭК КК от 06.07.2006 № 44 в приложении № 2
(1660,09), норматива
потребления коммунальных услуг по филиалу "Абалаковский" ОАО "Северное", утвержденного Решением Енисейского районного Совета депутатов от 02.08.2006 № 11-141р (0,032), и НДС 18%, поскольку истец находится на общей системе налогообложения. Следовательно, при исчислении размера платы за указанную услугу отопления истцом применены действующие тарифы, предусмотренные для данных услуг в установленном законодательством порядке.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.
С учетом изложенного, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела. Фактически убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 694 053,56 руб., признанной судом обоснованной, возникли непосредственно у ОАО "Северное" в связи с предоставлением данной организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности льгот, предоставление которых предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, а доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.
С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" компенсация понесенных истцом расходов в сумме 694 053,56 руб., возникших в связи с оказанием услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Указанная норма не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в качестве процессуальных истцов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 026,74 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 694 053,56 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 13 440,54 руб.; излишне уплаченная госпошлина в сумме 586,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ответчиком по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Северное" 694 053,56 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 440,54 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Северное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 586,20 руб., уплаченную платежным поручением № 1161 от 20.11.2007.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.И.МЕДВЕДЕВА
