|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 21 апреля 2009 г. по делу № А33-17693/2008
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года. В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" к Красноярской таможне о признании незаконным решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197 и грузовой таможенной декларации 10606020/291008/П004183, и необходимости корректировки таможенной стоимости по указанным грузовым таможенным декларациям, оформленное письмом № 26-10/18833 от 04.12.2008, при участии: представителей заявителя: Бочаровой Ю.Ю., доверенность от 21.01.2009, представителей ответчика: Гурбановой О.И., доверенность от 19.01.2009 № 12/2, Кузиной Л.А., доверенность от 31.10.2008 № 12/37, при ведении протокола судебного заседания судьей И.П. Крицкой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, зарегистрированного по грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004183 и грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197, и необходимости корректировки таможенной стоимости по указанным грузовым таможенным декларациям, оформленное письмом № 26-10/18833 от 04.12.2008 (с учетом заявления об уточнении заявленного требования, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2009 возбуждено производство по делу. Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Красноярская таможня с заявленными требованиями не согласна. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 27.09.2007 за № 1071690057339. 11.08.2008 Общество и фирма "KPIC Corporation" (Республика Корея) заключили контракт № 374. Согласно данному контракту фирма "KPIC Corporation" продает, а Общество покупает на условиях ФОБ Бусан полиэтилен высокой плотности (HDPE) марки ВЕ 0400 YUHWA HIDE№ (товарная партия № Р600BL) в количестве 4012 МТ, в соответствии со спецификацией в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного контракта. Согласно контракту № 374 от 11.08.2008 общая сумма контракта составляет 2 439 296 долларов США. Товар ввезен по контракту № 374 от 11.08.2008, заключенному на условиях поставки FOB - Бусан. Таможенная стоимость товара по грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004183 и грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197 заявлена декларантом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", при этом индекс таможенной стоимости товаров по указанным грузовым таможенным декларациям составил 0,65 долл. США/кг. Товар по грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004183 и грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197 выпущен под обеспечение, о чем имеется соответствующая отметка в названных грузовых таможенных декларациях. Красноярская таможня, рассмотрев документы, представленные Обществом на момент таможенного оформления, и дополнительно на основании запросов таможенного органа, пришла к выводу о том, что Общество не представило достаточных и достоверных доказательств в подтверждение правомерности избранного им первого метода определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Письмом от 04.12.2008 № 26-10/18833 за подписью заместителя начальника таможни по экономической деятельности М.О. Савицкой Красноярская таможня известила Общество о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, сообщила причины, на основании которых пришла к выводу о невозможности применения первого метода, и в целях последовательного применения методов определения таможенной стоимости предложила предоставить имеющуюся в распоряжении Общества ценовую информацию и явиться в Красноярскую таможню для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по вышеуказанным ГТД. При согласии произвести корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, обществу предложено предоставить формы ДТС и КТС, заполненные в соответствии с Приказами ФТС России от 01.09.2006 № 829 и от 20.09.2007 № 1166 в установленный срок. Расценив указанное письмо в качестве решения таможенного органа о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, не соответствующего действующему законодательству и нарушающего его права и интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Таким образом, действия Красноярской таможни по контролю таможенной стоимости ввозимого заявителем товара были осуществлены в соответствии с компетенцией, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров. На основании пункта 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Приказом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций: - контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам; - контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность); - контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов; - оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками. Согласно пункту 7 Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение: - о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; - о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; - о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости. Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров: - "ТС принята", - "ТС уточняется", - "ТС подлежит корректировке". Согласно пункту 9 Положения уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
Согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Согласно пункту 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что при наличии признаков, указывающих на недостоверность заявленных декларантом сведений декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. Из материалов дела следует, что 04.12.2008 Красноярская таможня, проанализировав сведения и информацию, в том числе дополнительно представленные заявителем документы и информацию, приняла решение (исх. № 26-10/18833), в котором предложил Обществу: - определить таможенную стоимость товаров по грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004183 и грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197, по методу 2 на основании следующей информации: товар "полиэтилен для изготовления газопроводных труб, гранулы черного цвета в полипропиленовых мешках по 25 кг, марка HDPE P600BL, удельный вес 0,956 г/см3, изготовитель KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD, ввезенный по внешнеторговому контракту, заключенному с корейской фирмой "KPIC Corporation" (Республика Корея), на условиях поставки CFR-Владивосток и оформленный во Владивостокской таможне по грузовой таможенной декларации № 10702030/090908/0048026, вес нетто товара 102000 кг, таможенная стоимость 3 298 285, 06 руб.; - в срок до 16.01.2009 представить в отдел контроля таможенной стоимости Красноярской таможни письменное решение по соответствующей форме; - в целях последовательного применения методов определения таможенной стоимости, Обществу предлагается представить имеющуюся ценовую информацию и явиться в Красноярскую таможню для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям; - в случае согласия с произведением корректировки таможенной стоимости на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, представить ДТС и КТС в установленный срок. Красноярская таможня, рассмотрев документы, представленные Обществом на момент таможенного оформления, и дополнительно на основании запросов таможенного органа, выявила следующие замечания, зафиксированные в оспариваемом решении "О принятии окончательного решения" от 04.12.2008 № 26-10\18833: 1. В соответствии с п. 1 внешнеторгового контракта предметом контракта является полиэтилен высокой плотности (HDPE) марки ВЕ 0400 YUHWA HIDE№ в количестве 4012 МТ. В спецификации № 1 к контракту не указано наименование товара, в спецификациях на каждую конкретную партию товара отсутствует дата контракта, не указано наименование товарной партии "P600BL", заявленное в грузовой таможенной декларации и отраженное в контракте. Согласно сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации, изготовителем ввезенного полиэтилена является компания "KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD" ("KPIC Corporation"). Прайс-лист производителя товара "KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD" не представлен. Кроме того, из представленного перевода экспортной декларации страны отправления следует, что изготовителем ввезенного товара является акционерное общество "Корейский промышленный завод Ульсан". Красноярская таможня пришла к выводу о том, что по всем рассматриваемым грузовым таможенным декларациям заявленные сведения о производителе товаров, товарных знаках, марке товаров, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках недостаточно подтверждены и вызывают сомнение в своей достоверности. 2. Заявленный индекс таможенной стоимости (ИТС) товара по рассматриваемым грузовым таможенным декларациям составил 0,65 долл. США/кг на условиях поставки FOB-Бусан, что значительно ниже среднего уровня цен на подобные товары по ФТС России с учетом страны происхождения (1,7 долл. США/кг). По мнению Красноярской таможни отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. 3. Директором Общества является Камалетдинов Алмаз Гависович, за подписью которого заключен внешнеторговый контракт № 374 от 11.08.2008, однако, в ряде документов в подписи директора указаны другие инициалы - Камалетдинов Л.А. По данному факту дано объяснение, что это ошибка, однако, исправленные документы не представлены. 4. Не соблюдаются сроки и условия оплаты за товар, предусмотренные внешнеторговым контрактом. По всем рассматриваемым партиям товара оплата произведена ранее даты подписания спецификации, суммы оплаты не идентифицируются с суммой поставок. 5. В инвойсе № KPICC08 от 01.08.2008, выставленном продавцом на все количество товара по контракту, отсутствует ссылка на внешнеторговый контракт. Кроме того, данный инвойс выставлен продавцом ранее даты заключения контракта. В указанном инвойсе, а также в инвойсах на каждую конкретную партию товара, не указаны банковские реквизиты продавца и условия платежа. 6. В соответствии с условиями контракта экспортная таможенная декларация входит в перечень обязательных товаросопроводительных документов. В предоставленных копиях экспортных деклараций отсутствуют оттиски печатей и штампов, подтверждающих факт их оформления, пояснений по данному факту не дано. Кроме того, в экспортных декларациях страны отправления отсутствует ссылка на внешнеторговый контракт, указана более ранняя дата (26.09.2008), чем дата выставления инвойсов № KPICC08-3087 и № KPICC08-3086 от 28.09.2008, номера которых указаны в экспортных декларациях. По данному факту имеется только пояснение покупателя, документально не подтвержденное продавцом. 7. Перевозка грузов по маршруту п. Бусан - п. Восточный осуществлена на основании контракта от 13.08.2008 № 112, заключенного Обществом с "C&LANE Co.Ltd" (Корея). Документы, подтверждающие транспортные расходы (счета, банковские платежные документы) не представлены, отсутствуют заявки-поручения на перевозку груза. 8. В представленной ценовой информации общества с ограниченной ответственностью "Трубопласт" о продажных ценах на внутреннем рынке России информация о цене на полиэтилен марки YUHWA HIDE№ P600BL, изготовленного фирмой "KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD" отсутствует; полиэтилен марки ВЕ 0400 изготовлен другой фирмой - "LG Сhem Co. Ltd". Согласно представленной информации обществом с ограниченной ответственностью "Трубопласт" продажная цена полиэтилена марки ВЕ 0400 "LG Chem Co. Ltd" составляет 43 000,00 руб./тонна, марки TR 480BL ("DaeIim Corр".) - 42500,00 руб./тонна. Данная информация не корреспондирует информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Анализ ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, проведенный с помощью КПС "Мониторинг - Анализ", показал, что общество с ограниченной ответственностью "Трубопласт" в период с января по март 2008 года осуществляло ввоз корейского полиэтилена марки P600BL, изготовленного фирмой "KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD". ИТС по всем сделкам составил 1,74 долл. США/кг. Красноярская таможня пришла к выводу о том, что информация общества с ограниченной ответственностью "Трубопласт" об уровне продажных цен на внутреннем рынке России, предоставленная участником ВЭД, вызывает сомнение в своей достоверности. По информации об уровне цен на полиэтилен низкого давления информационного центра "КОРТЕС" за период 22 - 25 сентября 2008 года продажная цена на внутреннем рынке России трубного полиэтилена ПЭ-100 марки YUHWA HIDE№ P600BL, изготовленного фирмой "KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD", составляет 72,00 - 73,00 тыс. руб. за 1 тонну, что в 4,3 раза выше ввозной цены оцениваемого товара и в 3,5 раза выше ввозной цены оцениваемого товара, увеличенного на размер уплаченных таможенных платежей. В результате анализа документов, представленных заявителем, а также документов, полученных в результате таможенного контроля, Красноярская таможня пришла к выводу, что документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержат недостоверную и недостаточную для подтверждения выбранного метода определения таможенной стоимости информацию: - о наименовании товара и его товарных марках; - о качестве товара, его технических и коммерческих характеристиках; - о назначении товара; - о производителе товара. В соответствии с пунктом 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении первого метода, должны содержать в том числе, следующую информацию: - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования; - требования к качеству товара. Как следует из материалов дела, вышеперечисленные требования в документах, предоставленных Обществом, отсутствуют. Согласно сведениям, заявленным в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004183 и грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197, изготовителем ввезенного полиэтилена является компания "KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD" ("KPIC Corporation"). Справкой специалиста регионального филиала Экспертно-криминалистической службы в г. Иркутске Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы № 0-4290-08 от 27.11.2008 (по вопросу установления уровня цен на полиэтилен высокой плотности марки Р600ВL, производимый KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD, Корея, и полиэтилен высокой плотности марки ВЕ 0400, производимый LG CHEMICAL, Корея, заявленный в ГТД № 10606020/291008/П004183) и справкой специалиста регионального филиала Экспертно-криминалистической службы в г. Иркутске Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы № 0-4291-08 от 28.11.2008 (по вопросу установления уровня цен на полиэтилен высокой плотности марки P600ВL, производимый KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD, Корея, и полиэтилен высокой плотности марки ВЕ 0400, производимый LG CHEMICAL, Корея, заявленный в ГТД № 10606020/291008/П004197) установлено следующее. Полиэтилен высокой плотности (HDPE, HIDEN), марка P600BL, производится корейской компанией KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD (сокращенно KPIC), применяется для изготовления труб и встречается в предложениях под наименованием P600BL, YUHWA HIDE№ P600BL. При этом аббревиатура YUHWA обозначает торговое наименование (бренд) полиэтиленов и полипропиленов, выпускаемых компанией KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD, аббревиатура HIDE№ (High Density) обозначает класс полиэтилена - высокой стойкости, аббревиатура P600BL указывает на марку полиэтилена высокой плотности. Полиэтилен высокой плотности (HDPE) марки BE0400 среди продукции, выпускаемой компанией KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD, не значится. Полиэтилен высокой плотности (HDPE), марки ВЕ0400, производится корейской компанией LG CHEMICAL LTD (сокращенно LG или LG CHEM), встречается в предложениях под аббревиатурой ВЕ0400 или LUTENE-H ВЕ0400 и применяется для выдува канистр (выдувной полиэтилен). При этом, аббревиатура LUTENE обозначает торговое наименование (бренд) полиэтиленов, выпускаемых компанией LG CHEMICAL LTD, аббревиатура Н (High Density) указывает на класс полиэтилена - высокой плотности, аббревиатура ВЕ0400 обозначает марку полиэтилена высокой плотности. Согласно заключению эксперта № 0-4137-08 регионального филиала Экспертно-криминалистической службы в г. Иркутске Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (проба товара заявленного в грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004183) корейской компанией KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD (сокращенно, KPIK) выпускается полиэтилен разных марок, одна из которых YUHWA HIDE№ P600BL (или P600BL) - полиэтилен низкого давления трубный (применяется для производства водонапорных труб и труб для газоснабжения). Корейской компанией LG Chemical (сокращенно, LG или LG Chem) выпускается полиэтилен разных марок, одна из которых LUTENE-H ВЕ0400 (или ВЕ0400) - полиэтилен низкого давления выдувной (применяется для выдува канистр). Следовательно, P600BL и ВЕ0400 - обозначение двух разных марок (различного назначения) полиэтилена двух разных корейских производителей. Сходство наблюдается только в том, что полиэтилен этих марок относится к одному классу (полиэтилен низкого давления или высокой плотности) и имеет некоторые схожие характеристики. Так, по данным, представленным на официальных сайтах компании KPIK и компании LG Chem, плотность полиэтилена обоих марок составляет около 0,96 г/см3. Обозначение марки в сочетании ВЕ0400 YUHWA HIDE№ не встречается. В заключении эксперта № 0-4135-08 регионального филиала Экспертно-криминалистической службы в г. Иркутске Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (проба товара заявленного в грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197) содержатся аналогичные выводы. На основании проведенных исследований экспертами, в том числе, сделаны следующие выводы: - исследованная проба идентифицирована как полиэтилен в первичной форме (в гранулах) с удельным весом 0,953 по ГТД № № 10606020/291008/П004183, а также с удельным весом 0,958 по ГТД № 10606020/301008/0004197, - полиэтилен марки LUTENE-H ВЕ0400 (или ВЕ0400) производится корейской компанией LG Chemical (сокращенно, LG или LG Chem); данных по производству полиэтилена марки ВЕ0400 корейской компанией KOREA PETROCEMICAL IND.CO, LTD, а также обозначений марки в сочетании ВЕ0400 YUHWA HIDE№ не встречается. Между тем, в соответствии с пунктом 1 контракта № 374 от 11.08.2008 предметом контракта является полиэтилен высокой плотности (HDPE) марки ВЕ 0400 YUHWA HIDE№ (товарная партия № P600BL) в количестве 4012 МТ. В спецификации № 1 к контракту указано наименование товара - ВЕ 0400 YUHWA HIDEN. В графе 31 ГТД № № 10606020/291008/П004183 и 10606020/291008/П004197 сведения о товаре указаны как "полиэтилен высокой плотности в гранулах", удельный вес 0,944 г\см3, товарная партия P600BL, (ТМ), ВЕ 0400, YUHWA HIDEN, изготовитель "KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD". В спецификациях к контракту № 374 от 11.08.2008 указано наименование товара "POLYETHYLE№ E HDPE ВЕ 0400 YUHWA HIDE№ OFF-TEST", что также отличается от сведений, указанных в ГТД. В инвойсах, упаковочных листах наименование товара указано как YUHWA HIDE№ HIGH DENSITY POLYETHLE№ Е YUHWA (в гранулах). В экспортной декларации указано: POLYETHLE№ RESIN, HIGH DENSITY POLYETHLEN, торговая марка YUHWAHIDEN. На основании изложенного суд считает обоснованным вывод Красноярской таможни о том, что сведения о наименовании товара и его марке, указанные в контракте, в графе 31 "Грузовые места и описание товара" ГТД являются недостоверными, а также, что другие документы содержат противоречивую информацию о наименовании товара и его марке и не устраняют противоречий в отношении наименования, марки товара и его производителя. Суд критически оценивает ссылку на акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты № 015.05/00031 от 30.01.2009 г, так как перед экспертом не ставился вопрос о производителе и марке полиэтилена, а исследовался вопрос по определению уровня свободных рыночных цен на рынке России полиэтилена высокой плотности (HDPE) в гранулах по состоянию на 4 квартал 2008 года и января 2009 года. Каких-либо других доводов и доказательств, опровергающих выводы Красноярской таможни о несоответствии наименования товара и его марки, заявителем не представлено. При рассмотрении таможенным органом вопроса об определении декларантом таможенной стоимости, Красноярской таможней также было установлено, что цены, указанные Обществом при определении индекса таможенной стоимости товара по рассматриваемым ГТД, не корреспондируют с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и вызывают сомнения в своей достоверности. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Довод заявителя о том, что таможенная стоимость задекларированного Обществом товара соответствует ценовой информации, содержащейся базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами (0,64 долл. за 1 кг.), и, более того, она больше на 12 долл. в пересчете на тонну, арбитражным судом не принимается. По представленным в материалы дела данным аналитической системы "Мониторинг-Анализ", характеризующим процессы таможенного оформления ГТД (по таможенным органам), средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) по ФТС России с учетом страны происхождения составляет - 1,68 долл. США/кг., что значительно выше ИТС по декларациям общества. За период с августа по октябрь 2008 года по товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России "прочий полиэтилен с удельным весом 0,94 или более" оформлено 222 ГТД, из которых по 200 ГТД (90%) индексы таможенной стоимости значительно выше, чем ИТС оцениваемого товара, и варьируют от 1,28 до 2,34 долл. США/кг. Аналогичные товары того же производителя в таможенных органах ФТС России оформлялись с индексом таможенной стоимости от 1,28 до 1,96 долл. США/кг. За рассматриваемый период времени ввоз на таможенную территорию Российской Федерации аналогичных товаров осуществлялся 38 участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД), средние ИТС в разрезе участников ВЭД варьируются от 0,73 до 2,29 долл. США/кг. Самый низкий средний ИТС, равный 0,73 долл. США/кг., имеет место только у одного участника ВЭД, оформившего 13 ГТД, однако полиэтилен марки P600ВL, произведенный тем же производителем, что и оцениваемый товар, оформлен всего по 4 ГТД. По информации об уровне цен на полиэтилен низкого давления информационного центра "КОРТЕС" за период 22 - 25 сентября 2008 года, представленной таможенным органом, продажная цена на внутреннем рынке России трубного полиэтилена ПЭ-100 марки YUHWA HIDE№ P600BL, изготовленного фирмой "KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD", составляет 72 - 73 тыс. руб. за 1 тонну, что в 4,3 раза выше ввозной цены оцениваемого товара и в 1,8 раза выше цены реализации, указанной покупателем товара. Суд считает, что Красноярская таможня доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара исходя из значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и сообщения недостоверных данных о наименовании товара и его товарных марках. Остальные, отраженные Красноярской таможней в оспариваемом решении несоответствия в представленных Обществом в подтверждение выбранного метода определения таможенной стоимости документах, не свидетельствуя каждое само по себе о необоснованности выбранного метода, в совокупности подтверждают вывод таможенного органа о наличии признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не является достоверными и достаточными для правильного определения заявленной таможенной стоимости товаров. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что Красноярской таможней обоснованно, в порядке части 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложено обществу определить данную стоимость с использованием другого метода. На основании изложенного суд считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" о признании незаконным решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации № 10606020/291008/П004197 и грузовой таможенной декларации 10606020/291008/П004183, и необходимости корректировки таможенной стоимости по указанным грузовым таможенным декларациям, оформленное письмом № 26-10/18833 от 04.12.2008. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе". Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 29 от 17.10.2008. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья И.П.КРИЦКАЯ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2009 по делу № А33-17693/08 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 № А33-17693/2008-03АП-2014/2009 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 № А33-17693/2008
<В значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, а также сообщения недостоверных данных о наименовании товара и его товарных марках применение основного метода определения таможенной стоимости товара недопустимо>
| | |
|
