АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу № А43-1872/2010-47-42
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский щебень", г. Екатеринбург
ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", р.п. Шаранга Нижегородской области, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гранит" п. Арья, Нижегородской области
о взыскании 541 270 рубля 00 копеек
при участии в судебном заседании:
истца: не явился (надлежащим образом извещен);
ответчика: Полюховой Л.А. - представителя (доверенность от 10.02.2020);
от третьего лица: не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский щебень", г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", р.п. Шаранга, Нижегородской области о взыскании 541 270 рубля 00 копеек задолженности за товар, поставленный по договору № 596Е от 14.08.2008.
Определением суда от 21.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранит", п. Арья Нижегородской области.
Ответчик в судебном заседании и отзывом на иск исковые требования не признал, поскольку договор № 596Е от 14.08.2008 с истцом не заключал, а представленные товарные накладные не подписаны полномочным представителем ответчика.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 года о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу третьего лица: Нижегородская область, п. Арья, ул. 1-я Железнодорожная 9, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 августа 2008 года, заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" договор № 596Е на поставку щебня, согласно условиям которого, истец на основании спецификации обязался поставить ответчику щебень, а ответчик принять и оплатить его на условиях указанного договора.
В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает, что ссылка истца на договор № 596Е от 14.08.2008 несостоятельна, поскольку, несмотря на неоднократные требования суда (определения от 04.03.2010, 13.04.2010, 21.05.2010) о предоставлении подлинного экземпляра договора, истец не представил суду ни подлинника договора, ни его копии.
Представленная в материалы дела факсимильная копия спецификации к договору доказательством заключения договора и получения ответчиком продукции не является, так как данный договор истцом не представлен, а из спецификации невозможно установить, кем она была подписана.
Ссылка истца на внесение ответчиком предоплаты в сумме 515 005 рублей 00 копеек платежным поручением № 399 от 14.08.2008, именно по договору № 596Е от 14.08.2008 также несостоятельна, поскольку в назначении платежа значится "оплата по счету 884 от 14.08.2008", который истцом также представлен не был.
В подтверждение факта получения товара ответчиком, истцом представлены товарные накладные № 22/08-8 от 22.08.2008 на сумму 214 757 рублей 13 копеек и № 29/09-6 от 29.09.2008 на сумму 841 518 рублей 33 копейки (л.д. 10, 13).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Пунктом 3 статьи 9 названного выше Федерального закона предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: товарную накладную и доверенность в совокупности.
Спорные накладные не содержат подписи и должности лица, принявшего товар с указанием его полномочия на получение товара, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.
Кроме того, факт получения по данным накладным товара представитель ответчика отрицает.
Представленные истцом в материалы дела железнодорожные накладные, также не могут служить надлежащим доказательством получения товара ООО "Магистраль", так как в графе грузополучатель в них значится ООО "Гранит", что свидетельствует о получении щебня указанной организацией, а не о передаче его ООО "Магистраль" (л.д. 11, 14, 15).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания исполнения обязательств по передаче товара покупателю лежит на поставщике, являющемся истцом по данному делу.
Однако в нарушение указанной статьи истцом, подлинный экземпляр договора № 596 от 14.08.2008, подлинная спецификация и подлинные подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, не представлены, тем самым истец не доказал факт поставки товара ответчику, поэтому исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русский щебень", г. Екатеринбург удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Русский щебень", г. Екатеринбург отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 11 912 рублей 70 копеек относятся на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Н.В.ТРОШИНА
