АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу № А14-7988/2009/159/33
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
Индивидуальный предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании действий ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области по взысканию с военного пенсионера в бюджет ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование незаконными; обязании ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области освободить ИП Д. - военного пенсионера от уплаты в бюджет ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование.
Определением Арбитражного суда от 06.07.2009 заявление индивидуального предпринимателя принято к производству.
В судебном заседании 18.08.2009 объявлялся перерыв до 25.08.2009 для представления дополнительных доказательств.
В судебное заседание 25.08.2009 заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором предприниматель просит суд признать недействительным постановление № 440 от 19.05.2009 ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о взыскании с заявителя страховых взносов и пеней за неуплату страховых взносов в размере 1163 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято.
ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.
Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда РФ проведена проверка своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Д. страховых взносов, по результатам которой в адрес предпринимателя направлено требование № 1036 от 26.03.2009 с предложением уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 1122 руб. (страховая часть) и пени в сумме 682 руб. 02 коп. (в том числе на страховую часть - 460 руб. 86 коп., на накопительную часть - 221 руб. 16 коп.) в добровольном порядке.
В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования, ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области 19 мая 2009 года года приняло решение № 570 и оспариваемое постановление № 440 о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки в сумме 1122 руб. и пени в сумме 41 руб. 30 коп.
Индивидуальный предприниматель Д. не согласился с постановлением № 440 от 19.05.2009 ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" № 4468-1 имеет дату 12.12.1993, а не 12.12.2003.
В обоснование своих требований, Д. указывает на то, что с 1994 года он является пенсионером и получает пенсию в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" от 12.12.2003 № 4468-1, тем самым согласно Определению Конституционного суда РФ № 223-О от 24.05.2005 освобожден от установленной Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В обоснование правомерности своих действий орган Пенсионного фонда РФ ссылается на то, что Д. с 2008 года не подлежит освобождению от уплаты страховых взносов в связи с внесением изменений в законодательство о трудовых пенсиях.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г.) индивидуальные предприниматели как страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О, согласно которому взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года № 19-П и в настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 12.02.93 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий лицам, на которых распространяется действие названного Закона, обеспечивается за счет средств федерального бюджета и финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.
Как усматривается из представленного ИП Д. пенсионного удостоверения, а также справки военного комиссариата Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области от 11.06.2009 заявитель является военным пенсионером с 07.06.1994.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, освобождают его от уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии.
Вместе с тем, перечисленные доводы предпринимателя не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Из систематического толкования названных правовых норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Поэтому он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном законодательством размере, в данном случае - в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
Освобождение индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов в связи с признанием его пенсионером законом не предусмотрено. Только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 имеет номер 223-О, а не 225-О.
Ссылка предпринимателя на Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 225-О "По запросам мирового судьи судебного участка № 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также жалобам граждан С. и Ш. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона" (далее - Определение) является несостоятельной по следующим основаниям.
В указанном Определении Конституционный Суд РФ указал, что взаимосвязанные нормативные положения Федерального закона № 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей и адвокатов, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, что само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ указал, что индивидуальные предприниматели и адвокаты - военные пенсионеры, осуществляя в силу предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению и страховой части трудовой пенсии, - право на ее получение может быть реализовано лишь лицами, имеющими право на одновременное получение двух пенсий.
Указанные положения Федеральных законов об отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, явились основанием для признания указанных положений закона не соответствующими Основному Закону Российской Федерации.
Между тем, Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ в целях реализации указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2006 № 187-О в Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", а также в Федеральные законы от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, которыми установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Федеральный закон от 22.07.2008 № 156-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25.07.2008) с исключениями, установленными положениями ст. 4 данного Закона. Положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусматривающие право на одновременное получение военнослужащими двух пенсий распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Таким образом, действующее с 25.07.2008 года законодательство предоставляет военным пенсионерам гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, а также содержит нормы, которые допускают выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению и страховой части трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах, с 25.07.2008 индивидуальный предприниматель Д. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как страхователь.
Закон о пенсионном страховании не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов, поскольку реализация прав граждан на трудовую пенсию находится во взаимосвязи с уплатой страховых взносов.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности в сумме 1122 руб. на страховую часть пенсии, отраженная в оспариваемом постановлении, является суммой страховых взносов, подлежащих уплате Д. за 2008 год (с 25.07.2008 по 31.12.2008), а сумма пени в размере 41 руб. 30 коп. начислена предпринимателю за период с 01.01.2009 по 26.03.2009 на задолженность 2008 года.
При таких обстоятельствах требования заявителя не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Д. о признании недействительным постановления № 440 от 19.05.2009 ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о взыскании с заявителя страховых взносов и пеней за неуплату страховых взносов в размере 1163 руб. 30 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
