АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу № А42-2042/2010
Резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 1 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе
председательствующего Вострякова К.А.,
судей Беляевой Л.Е., Алексиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Алексиной Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного
общества "Единая энергосбытовая компания - Центр"
к Управлению по тарифному регулированию по Мурманской области
о признании пунктов 1
и 2
, приложения № 1
и приложения № 2
постановления № 45/7 от 23.12.2009 не соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителей Кузьмичева А.А., Липунова Н.В.,
от ответчика - представителей Войсковых Е.Н., Кожевниковой Е.В.,
установил:
Открытое акционерное общество "Единая энергосбытовая компания - Центр" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ЕЭСК-Центр") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Управление, УТР Мурманской области, ответчик) о признании пунктов 1
и 2
, а также приложения № 1
и приложения № 2
постановления № 45/7 от 23.12.2009 "Об установлении тарифов на электрическую энергию" не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004.
В обоснование заявленных требований Общество указало следующее:
1. Поскольку после сообщения Управления от 04.06.2009 Общество рассчитывало на то, что в 2010 году покупка электроэнергии (мощности) от сетей ОАО "Апатит" будет осуществляться с ОРЭМ, то пакет документов по установлению регулируемых тарифов в установленный срок заявителем представлен не был. После принятия ФСТ России окончательного решения по изменению сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2010 год и невключения Общества в баланс на ОРЭМ, соответствующее заявление с приложенными документами в адрес ответчика были направлены.
2. Дело об установлении тарифов на 2010 год открыто не было, в связи с чем в соответствии с пунктом 14 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109), регулирующими органами должен быть применен метод индексации.
3. При установлении тарифов Управление во исполнение пункта 5.1 Правил № 109 имело возможность использовать сведения из постановления
№ 33/4 от 07.11.2007 или экспертного заключения 2009 года.
4. В установленных тарифах для потребителей Общества не были учтены (проиндексированы) затраты на сбытовую деятельность, в связи с чем Управлением допущено нарушение пункта 59 Правил № 109.
5. С протоколом, оформившим решение об установлении тарифов, Общество ознакомлено не было. В тексте протокола отсутствует подпись директора. Согласие генерального директора с установлением тарифов на уровне "Колэнергосбыт" не соответствует тексту письма от 22.12.2009 и приложенным к нему документам.
6. Метод применения показателей другой энергоснабжающей организации не является методом учета экономически обоснованных расходов (затрат).
7. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены документы, подтверждающие открытие дела и назначение экспертизы. Ответчиком при открытии дела в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть применен стандартный порядок, установленный пунктом 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э (далее - Регламент).
8. У ответчика после 23.12.2009 имелось время до начала очередного финансового года для анализа представленных Обществом документов.
Управление в отзывах на заявление с требованиями заявителя не согласилось в связи со следующим:
1. Намерение Общества получить статус субъекта оптового рынка в 2009 году не может являться основанием для непредставления заявления и обосновывающих документов в УТР Мурманской области к 01.05.2009, так как порядок расчета тарифов на электрическую энергию не зависит от наличия статуса субъекта оптового рынка. В нарушение требований пункта 8 Правил № 109 Общество обратилось в УТР Мурманской области с заявлением об установлении тарифов только 01.12.2009. Представленные Обществом документы Управление рассмотрело и вернуло на доработку как не соответствующие пункту 18 Регламента и пункту 10 Правил № 109. Документы, представленные Обществом повторно 23.12.2009, Управлением не рассматривались в связи с их поздним поступлением, что не позволило принять их за основу при установлении тарифов для потребителей Общества на электроэнергию на 2010 год.
2. Сбытовая надбавка устанавливается только для организаций, имеющих статус гарантирующего поставщика электрической энергии, инфраструктурные платежи оплачиваются субъектами оптового рынка, которым Общество не является. Одноставочные тарифы сформированы в соответствии с формулами 42 - 44 главы X Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2.
3. Поскольку решение об установлении тарифов принималось без открытия дела на основании заявления Общества, процедура подготовки и проведения заседания правления по рассмотрению дела об установлении тарифов, предусмотренная пунктом 19 Правил № 109, не подлежала применению.
4. На заседании коллегии 23.12.2009 присутствовал генеральный директор Общества, который подтвердил, что Общество просит установить тарифы на электрическую энергию на уровне тарифов, установленных для ОАО "Колэнергосбыт".
5. Обществом неправильно истолкован пункт 14 Правил № 109: дело не открывается в случае применения регулирующими органами метода индексации, а не наоборот. УТР Мурманской области при издании постановления метод индексации не выбирал и не применял.
6. В пункте 5.1 Правил № 109 говорится о праве, а не об обязанности регулирующего органа учитывать данные, использованные при установлении тарифов для Общества на 2009 год.
7. В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), Общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы, не учтенные при установлении тарифов, но связанные с продажей (сбытом, реализацией) электроэнергии с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
8. Оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом.
9. У Управления не было возможности рассмотреть заявление Общества от 22.12.2009 до начала следующего финансового года. Представленные ОАО "ЕЭСК-Центр" документы в нарушение пункта 10 Правил № 109 не содержали материалов по бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования, что не позволило бы сделать Управлению оценку финансового состояния организации по общепринятым показателям.
10. Предварительное экспертное заключение за 2008 год носило промежуточный характер, в дальнейшем не дорабатывалось и не являлось основанием при установлении тарифов на 2009 год.
11. У ответчика вызвали сомнение данные, представленные Обществом для установления тарифов на 2010 год, которые вступили в противоречие с данными, которыми располагал ответчик.
12. Тарифы для потребителей ОАО "ЕЭСК-Центр" установлены на основании применения метода экономически обоснованных расходов и рассчитаны на основании Методических указаний. Данных ОАО "Колэнергосбыт", кроме установленного покупного тарифа для ОАО "ЕЭСК-Центр", при установлении постановлением
№ 45/7 тарифов не использовалось.
13. Генеральный директор особого мнения к протоколу не направил, выразил согласие с уровнем устанавливаемых тарифов. Общество также имело возможность обратиться с разногласиями об установлении тарифов в ФСТ России.
В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, представители ответчика - возражали по основаниям, изложенным в отзывах.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЕЭСК-Центр" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям купленной электроэнергии. Продажа электроэнергии осуществляется Обществом на розничном рынке; к числу потребителей Общества относится население (граждане - потребители) и приравненные к населению категории потребителей.
03.10.2008 Общество было внесено в реестр субъектов оптового рынка в соответствии с решением правления НП (протокол № 57 от 03.10.2008).
В связи с невключением ОАО "ЕЭСК-Центр" в баланс на ОРЭМ, утвержденный Приказом ФСТ России № 301-э/1 от 20.11.2009, Общество в адрес Управления 26.11.2009 направило материалы для установления тарифов для потребителей ОАО "ЕЭСК-Центр" на 2010 год.
Установив, что документы не соответствуют пункту 18 Регламента и пункту 10 Правил № 109, Управление 11.12.2009 сообщило Обществу о возврате представленных документов.
22.12.2009 Общество направило материалы для решения вопроса об установлении тарифов для потребителей на 2010 год с учетом замечаний ответчика. Указанные документы поступили в Управление 23.12.2009.
Рассмотрев вопрос об установлении тарифов на 2010 год на заседании коллегии, Управление 23.12.2009 вынесло постановление
№ 45/7, в соответствии с которым для потребителей Общества тарифы были определены на уровне, установленном для ОАО "Колэнергосбыт". Указанное постановление
было опубликовано 15.01.2010 в газете "Мурманский вестник" № 5/1.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив доводы Общества в обоснование заявленных требований, возражения ответчика в подтверждение правомерности принятого постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 № 41-ФЗ (далее - Закон № 41-ФЗ) предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Пунктом 4 статьи 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Оспариваемым постановлением установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям Мурманской области ОАО "ЕЭСК-Центр", без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
В силу этого оспариваемое постановление относится к числу нормативных правовых актов и может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что оспариваемое постановление принято УТР Мурманской области в рамках своих полномочий, предоставленных Законом № 41-ФЗ, Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Положением
об Управлении по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 15.07.2009 № 311-ПП.
Согласно статье 1 Закона № 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях настоящего Федерального закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного содержания правовой нормы.
Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (статья 2 Закона № 41-ФЗ).
Согласно статьям 2, 4 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Федеральном законе, посредством установления обоснованных тарифов (цен, оплаты за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
В частности, к принципам государственного регулирования тарифов относятся принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.
В рассматриваемом деле позиция Управления сводится к пропуску Обществом срока на обращение в регулирующий орган для установления тарифов. Также Управление, ссылаясь на применение при установлении тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), указывает на то, что дело было открыто ответчиком по собственной инициативе, а не по заявлению Общества, в связи с чем регулирующему органу не требовалось соблюдение порядка, установленного для открытия дел по заявлению.
Материалами дела подтверждено, что Обществом не был соблюден пункт 8 Правил № 109, поскольку предложение об установлении тарифов поступило в Управление только 01.12.2009.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика исходя из следующего.
Случаи, когда дело не открывается, предусмотрены пунктами 11 и 14 Правил № 109, к указанным случаям спорная ситуация не относится.
Правилами № 109 определен порядок рассмотрения регулирующими органами соответствующих дел об установлении тарифов и (или) предельных уровней. Так, установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел (пункт 7).
В соответствии с пунктом 8 Правил № 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
В случае отсутствия у регулирующего органа при формировании дела необходимых документов, он в соответствии с пунктом 12 Правил № 109 наделен правом запросить их у энергоснабжающей организации, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса.
Пунктом 13 Правил № 109 предусмотрено, что регулирующий орган в 2-недельный срок с даты регистрации проводит анализ представленных материалов, перечень которых содержится в пункте 10 Правил № 109, и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.
При формировании таких дел предусмотрена обязанность регулирующего органа провести экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, сроки и процедура проведения которой регламентированы пунктом 16 Правил № 109.
К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 Правил № 109.
Право регулирующего органа по своей инициативе рассмотреть новое дело об утверждении тарифа предусмотрено пунктом 1 Регламента. Однако это не исключает обязанности Управления соблюдать при этом права регулируемой организации.
Следовательно, поскольку ответчик принял решение об установлении тарифов с открытием дела, перечисленные нормы Правил № 109 должны были быть учтены Управлением с целью установления экономически обоснованного тарифа.
Постановление регулирующего органа принимается по форме, утверждаемой ФСТ России, и включает в себя: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней; сроки действия тарифов и (или) их предельных уровней с календарной разбивкой.
В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (пункт 21 Правил № 109).
В соответствии с пунктом 22 Правил № 109 основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе заседания правления (коллегии) регулирующего органа.
Из представленных суду материалов дела об установлении тарифов на 2010 год следует, что заявитель не ставился в известность об открытии дела. При этом дело сформировано Управлением, в том числе из материалов, о возврате которых было сообщено Обществу (письмо от 11.12.2009 № 06/0207/1906).
Протоколом заседания коллегии от 23.12.2009 подтверждено, что заявление Общества от 22.12.2009 № 01-09/2515 на коллегию поступило. Основания для исключения регулирующим органом всех предложенных Обществом расходов (затрат) в протоколе от 23.12.2009 не приведены, какие-либо показатели деятельности организации на расчетный период не указаны.
Также ответчик не определил экономические затраты Общества и, соответственно, не обеспечил установление экономически обоснованного тарифа с учетом соответствующего экспертного заключения.
Ссылки Управления на экспертное заключение 2009 года, представленное в судебное заседание, судом не принимаются, поскольку данное заключение не было учтено при установлении тарифов 23.12.2009, что подтверждено выпиской из протокола заседания коллегии от 23.12.2009.
Кроме того, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что представленный суду документ является не экспертным заключением, а расчетом, в связи с чем установленный тариф также не может быть признан экономически обоснованным.
Таким образом, рассмотрение Управлением дела, по сути, свелось к определению тарифа на уровне ОАО "Колэнергосбыт" - гарантирующего поставщика энергоснабжающей организации.
Тем самым при установлении оспариваемого тарифа Управление не определило экономически обоснованные затраты Общества на сбытовую деятельность и не обеспечило получение в расчетном периоде регулирования Обществом необходимой валовой выручки.
Доводы заявителя о неознакомлении и неподписании протокола судом не принимаются, поскольку протокол от 23.12.2009 утвержден председательствующим заседания в установленном порядке (пункт 19 Правил № 109), подписи приглашенных на заседание в протоколе не проставляются.
В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Нарушение Управлением порядка и процедуры установления рассматриваемого тарифа при изложенных обстоятельствах влечет признание оспариваемых пунктов и приложений к постановлению
№ 45/7 от 23.12.2009 не соответствующими положениям статей 2, 4 Закона № 41-ФЗ, пунктам 13, 16, 21, 22 Правил № 109, пункту 59 Основ ценообразования.
Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, относящаяся в силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать пункты 1
, 2
, приложение № 1
и приложение № 2
постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области № 45/7 от 23.12.2009 "Об установлении тарифов на электрическую энергию" не соответствующими Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и недействующими.
Взыскать с Управления по тарифному регулированию Мурманской области в пользу открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания - Центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
К.А.ВОСТРЯКОВ
Судьи
Л.Е.БЕЛЯЕВА
Н.Ю.АЛЕКСИНА
