НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу № 44у-141
Президиум Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Михайленко В.И.,
членов - Галаевой Л.Н., Дроня Ю.И., Шишко Г.Н., Приваловой Т.И., Абрамова С.Н., Билюковой Л.Р., Гилмтдиновой О.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 года, которым К., осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 26 ноября 2007 года назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 7 августа 2007 года.
Постановлено о взыскании с осужденного К. в пользу ПСХК "Зыково" в счет возмещения ущерба 6000 руб.
В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.
Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., мнение прокурора Медведева СВ. о смягчении назначенного наказания, президиум
установил:
По приговору суда К. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества (300 медицинских игл для инъекций) стоимостью 6000 руб., принадлежащего ПСХК "Зыково", совершенную в конце июня 2007 года путем незаконного проникновения в помещение ветеринарной аптеки в д. Зыково Венгеровского района Новосибирской области при установленных приговором суда обстоятельствах.
В судебном заседании К. вину не признал.
В надзорной жалобе К. просит приговор суда изменить: смягчить наказание с применением ст. 62 УК РФ, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством.
По его доводам, явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, использована судом в качестве доказательства его вины, и суд необоснованно не признал ее смягчающим обстоятельством по тому основанию, что он не признал вину в судебном заседании.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина К. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым дана правильная оценка.
Выводы суда относительно доказанности вины К. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и в приговоре должным образом мотивированны.
Объяснения осужденного о том, что медицинские иголки он не похищал, как видно из материалов дела, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому правильно отвергнуты.
Действия его по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ квалифицированны правильно. Однако с приговором суда в части назначенного наказания президиум согласиться не может.
Назначая осужденному наказание, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условие жизни его семьи.
Вместе с тем судом при назначении наказания не учтена имеющаяся по делу явка с повинной.
Как видно из материалов дела, заявление ПСХК "Зыково" о краже 300 медицинских иголок из помещения ветеринарной аптеки поступило в Венгеровский РОВД Новосибирской области 13 августа 2007 года. В указанном заявлении нет сведений о подозреваемом.
13 августа 2007 года в Венгеровский РОВД обратился К. с заявлением о совершенной им краже медицинских иголок в количестве 300 штук из ветеринарной аптеки, в котором подробно изложил обстоятельства преступления, указал способ проникновения в помещение аптеки и место, куда спрятал похищенное.
Данная явка с повинной зарегистрирована в книге учета преступлений. 17 августа 2007 года по факту кражи возбуждено уголовное дело в отношении К. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства дела К. подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте преступления, при допросе в качестве обвиняемого.
Суд в приговоре на протокол явки с повинной сослался как на доказательство вины К.
Между тем явка с повинной судом смягчающим обстоятельством не признана и не учтена при назначении наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный в судебном заседании вину не признал.
Президиум находит данное решение суда не основанными на законе, поскольку в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах, президиум находит назначенное осужденному наказание подлежащим смягчению.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.
Приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 г. в отношении К. изменить.
Признать смягчающим обстоятельствам явку с повинной. Назначенное по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание смягчить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
