АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. № А54-1999/2008-С3
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Ноев Ковчег" (далее по тексту - ЗАО "Ноев Ковчег", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - УФАС России по Рязанской области, ответчик, административный орган) № 51/2008-М/Т/А от 04.05.2008 по делу об административном правонарушении. 11 июня 2008 г. Арбитражный суд в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А54-1999/2008-С3 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-1998/2008. В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А54-1999/2008 были устранены, суд определением от 22.07.2010 производство по делу возобновил с 23.08.2010. Представитель заявителя доводы заявления поддержал.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В материалы дела представил отзыв, в котором требование заявителя признал.
В соответствии со ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Из материалов дела следует: ЗАО "Ноев Ковчег" осуществляет хозяйственную деятельность на рынке нефтепродуктов, реализуя автомобильное топливо на АЗС, расположенной по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 10Б (письмо от 09.04.2008 № 63, свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ № 470230). ОАО "Рязаньнефтепродукт" на основании лицензионного договора от 12.04.2006 № ТВХ-0337/06 является пользователем принадлежащих ОАО "ТНК-ВР Холдинг" исключительных прав на использование товарного знака по свидетельству № 165005 на территориях: Рязанской, Владимирской, Тверской, Тамбовской и Московской областей.
12 декабря 2007 г. ОАО "Рязаньнефтепродукт" направило ЗАО "Ноев Ковчег" требование (исх. № 11-2980) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении последствий нарушения.
6 марта 2008 г. ОАО "Рязаньнефтепродукт" обратилось в УФАС по Рязанской области с заявлением № 11 - 620 о принятии законных мер по пресечению неправомерного использования ЗАО "Ноев Ковчег", принадлежащих ОАО "ТНК - ВР Холдинг" исключительных прав на товарные знаки. 17 апреля 2008 г. заместителем руководителя - начальником отдела государственного заказа и рекламы Рязанского УФАС России Л. в отношении ЗАО "Ноев Ковчег" составлен протокол об административном правонарушении № 51/2008-М/Т/А по ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол направлен обществу по почте 18.04.2008.
18 апреля 2008 г. УФАС России по Рязанской области приняла решение № 528 от 18.04.2008 о признании ЗАО "Ноев Ковчег" нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" свидетельствами № 263784, 308808, 273266 при оформлении АЗС по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 10Б.
4 мая 2008 г. заместитель руководителя - начальник отдела государственного заказа и рекламы Рязанского УФАС России Л., рассмотрев в присутствии представителя общества по доверенности от 16.04.2008 - Н., протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 № 51/2008-М/Т/А и другие материалы дела, в том числе материалы дела № 32/2008-М/Т, вынес постановление о признании ЗАО "Ноев Ковчег" виновным в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 600000 руб.
Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 04.05.2008 о наложении штрафа по делу № 51/2008-М/Т/А об административном правонарушении, ЗАО "Ноев Ковчег" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210) также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ЗАО "Ноев Ковчег" привлечено к административной ответственности по ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных за ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (свидетельства № 308808, № 273266, № 263784).
Аналогичный вывод сделан административным органом в решении № 528 от 18.04.2008 о признании ЗАО "Ноев Ковчег" нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" свидетельствами № 263784, 308808, 273266 при оформлении АЗС по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 10Б. Арбитражным судом Рязанской области 10.09.2008 по делу № А54-1998/2008 было принято решение, которым п. 1 решения от 18.04.2008 № 528 Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, вынесенный в отношении ЗАО "Ноев Ковчег" признан недействительным.
В абзаце 5 страницы 10 указанного решения судом сделан вывод о том, что используемые ЗАО "Ноев Ковчег" изображения не являются тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 273266, № 308808, № 263784, правообладателем которых является ОАО "ТНК-ВР Холдинг". В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлениями Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009, решение суда от 10.09.2008 по делу № А54-1998/2008 оставлено без изменения. То есть, решение суда от 10.09.2008 по делу № А54-1998/2008 вступило в законную силу. Учитывая содержащиеся в указанном решении выводы, суд считает, что в действиях ЗАО "Ноев Ковчег" отсутствует событие административного правонарушения, то есть факт совершения проступка не подтвержден.
В действиях ЗАО "Ноев Ковчег" отсутствовали признаки предусмотренного ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоправного деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 04.05.2008 о наложении на закрытое акционерное общество "Ноев Ковчег" штрафа по делу № 51/2008-М/Т/А в размере 600000 руб. подлежит признанию незаконным, а требования ЗАО "Ноев Ковчег" удовлетворению.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 04.05.2008 о наложении на закрытое акционерное общество "Ноев Ковчег" штрафа по делу № 51/2008-М/Т/А в размере 600000 руб., признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
