НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу № 44у-64
Президиум Новосибирского областного суда
в составе: председательствующего Артеменко А.В., членов президиума Абрамова С.Н., Билюковой Л.Р., Шишко Г.Н., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М.,
рассмотрел уголовное дело на надзорной жалобе осужденного М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 января 2010 г., которым М., осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 25 октября 2009 г.
Взыскано с М. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба - 7 000 рублей, а в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом Зенцовой Т.Д. - 358-05.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденным М. поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гилмтдиновой О.М., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К. об изменении приговора, президиум
установил:
Согласно приговору М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего О. на общую сумму 7 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в г. Новосибирске 14 октября 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании М. виновным себя признавал частично.
Необходимость изменения приговора осужденный М. обосновывает тем, что, по его мнению, установив в приговоре наличие рецидива преступлений (не указав о конкретном его виде) суд необоснованно, при наличии его предшествующих судимостей, определил ему исправительную колонию особого режима. В этой связи просит об изменении режима исправительной колонии с особого на строгий.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности М. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия виновного, которые верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание за содеянное, ему назначено справедливое, оно отвечает требованию ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно содержанию описательной части приговора, мотивируя свой вывод о возможном исправлении осужденного только в изоляции от общества, суд указал о том, что наказание М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а в резолютивной части приговора - в исправительной колонии особого режима, тем самым, допустив противоречие.
Как видно из содержания приговора, М. признан виновным и осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом судом установлено наличие рецидива преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: А) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
Б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Таких данных из материалов дела не усматривается.
С учетом его осуждения к лишению свободы по приговору 05 апреля 2005 г. за преступление средней тяжести, а также того обстоятельства, что приговоры от 26 декабря 2005 г., 25 января 2006 г., 28 апреля 2006 г. и 15 июня 2006 г., по которым М. осуждался, в том числе, и за тяжкие преступления, образуют одну судимость (при этом не имеет правового значения ссылка в приговоре от 25 января 2006 г. на ст. 70 УК РФ, поскольку все преступные действия им были совершены до постановления приговора от 26 декабря 2005 г., но после осуждения по приговору от 05 апреля 2005 г.), в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В этой связи в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание М. следует в исправительной колонии строгого режима.
За исключением вносимых изменений, выводы суда мотивированы и обоснованы; нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
При таком положении приговор подлежит изменению, а надзорная жалоба осужденного - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Удовлетворить надзорную жалобу М.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 января 2010 г. в отношении М., изменить, наказание, назначенное ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении М. оставить без изменения.
