НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу № 44у-77
Президиум Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Михайленко В.И. членов президиума Артеменко А.В., Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н, Гилмтдиновой О.М., Дронь Ю.И., Шишко Г.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области от 01.11.2006 г. в отношении Б.
Приговором Федерального суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области от 01 ноября 2006 года Б., осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05,07.2006 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.07.2006 г. и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 01.11.2006 г.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи областного суда Искра Т.Н., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К., поддержавшего доводы представления об изменении приговора и смягчении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, президиум
установил:
По приговору суда Б. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. на сумму 2 500 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11.08.2006 г. в с. Умрева Мошковского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорном представлении заместителем прокурора Новосибирской области поставлен вопрос об изменении приговора и смягчения назначенного наказания за кражу чужого имущества и окончательного наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной и применения правил ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил в отношении Б. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая решение о назначении Б. наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.
Между тем судом оставлено без должного внимания требование ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ст. 61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания на момент вынесения приговора не мог превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а с учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего положение осужденного и требований ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, действующей в настоящее время, размер наказания при наличии явки с повинной не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При этом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке в размере, который не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, размер наказания за кражу, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и наличия по делу явки с повинной, - срок 2 года 2 месяца лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ приговор не может быть признан в этой части законным и обоснованным, он подлежит изменению согласно ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, со смягчением осужденному назначенного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ назначения 4 лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление заместителя прокурора Новосибирской области удовлетворить.
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области от 01 ноября 2006 года в отношении Б. изменить:
смягчить ему назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 05 июля 2006 года и окончательно определить 4 года лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении Б. оставить без изменения.
