ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу № 33-2332
(извлечение)
К., М., С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости - 6-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ссылаясь на то, что они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект из-за отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Между тем, указывают, что жилой дом соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Исковые требования основаны на абзаце 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К., С., М. просят решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение удовлетворить их требования.
Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1000,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № 269 от 28.02.2000 г. К., С., М. разрешена достройка шестиквартирного жилого дома с подключением всех коммуникаций на земельном участке <...> в жилом массиве <...>.
Судом установлено, что спорный объект (жилой дом <...>) возведен истцами на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности в соответствии с целевым назначением земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд исходил из того, что истцами не представлены доказательства законности осуществления строительства и доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта.
Между тем, данный вывод суда противоречит материалам дела.
Так, в материалах дела имеется:
санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.03.2003 г., которым удостоверено, что требования, установленные в проекте строительства 6-квартирного дома <...>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
экспертное исследование, выполненное ООО "В" в 2009 г. о соответствии спорного объекта требованиям строительных, градостроительных норм и правил в том числе противопожарным и санитарным. Кроме того, данным исследованием подтверждено, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания, к эксплуатации по своему хозяйственному назначению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцами были представлены доказательства, что спорный объект не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности не имелось.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение исковые требования К., М., С. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить. Признать за ними право собственности в соответствии с соглашением об определении и выделении доли каждого в построенном жилом доме.
