АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу № А28-3483/2010-104/27
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью "М"
о взыскании 12 232 рубля 43 копейки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - М., по доверенности от 16.03.2010,
установил:
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М" по договору аренды 25.05.2004 12 232 рубля 43 копейки, из них задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 03.05.2007 в сумме 5933 рубля 09 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 6299 рублей 34 копейки за период с 01.10.2006 по 15.12.2009 по договору аренды помещения, расположенного в жилом доме. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.
Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Часть 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ).
Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 3973, 0 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000420:0016 (предыдущий № У0420-05), расположенный под жилым домом по ул. Красина, г. Кирова, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, 20.01.1999 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости с 20.03.2000, до введения в действие ЖК РФ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 23.09.2009.
Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ следует, что названным Федеральным законом предусмотрен специальный порядок возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. С учетом статьи 36 ЖК РФ с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют, пользуются земельным участком в силу Закона.
Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу Закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, был надлежащим образом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с этого момента, а именно с 01.03.2005 спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного дома, в силу прямого указания Закона.
При этом из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Таким образом, с 01.03.2005 (дата введения в действие ЖК РФ) у истца отсутствуют полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком, в том числе по сдаче его в аренду.
В связи с изменением правового режима земельного участка и утратой истцом права по распоряжению им единолично без участия других сособственников общего имущества (собственников жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме) договор аренды земельного участка от 25.05.2004 прекращает свое действие в силу вышеуказанного прямого указания Закона.
Поскольку действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, то у истца отсутствуют также правовые основания и для получения платы за пользование долей земельного участка при отсутствии соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.05.2004 за период с 01.07.2006 по 30.05.2007 в сумме 5933 рубля 09 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 6299 рублей 34 копейки за период с 01.10.2006 по 15.12.2009, в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М" задолженности аренды земельного участка от 25.05.2004 за период с 01.07.2006 по 30.05.2007 в сумме 5933 рубля 09 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 6299 рублей 34 копейки за период с 01.10.2006 по 15.12.2009 отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со ст. 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
