|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 13 марта 2009 г. по делу № А33-17781/2008
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2009 года. В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прима+" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным решения от 10.08.2007 № 14-21/176 при участии: представителя заявителя - Л., доверенность б/н от 11.01.2009 (до перерыва), представителей ответчика - Б., доверенность б/н от 17.09.2008 (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прима+" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.08.2007 № 14-21/176 в части доначисления: налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 39 732,60 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 106 972,50 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 110 028,80 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 46 031 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6 191,70 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 16 867,80 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 18 615,27 руб., пени за неперечисление налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды по заемным средствам, в сумме 11 476,34 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 51 346,80 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 7 946,50 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 21 394,50 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 005,80 руб. привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 206,20 руб. Заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2008 возбуждено производство по делу. В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, представители налогового органа требования заявителя не признали. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Как следует из материалов дела, на основании решения № 71 от 31.03.2008 инспекции проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Прима+" по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 11.01.2005 по 29.02.2008. При проведении выездной проверки налоговым органом были установлены следующие нарушения: неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 110 028,80 руб., в том числе: 15 254,24 руб. по счету-фактуре № 717 от 25.07.2006, выставленному обществом "Гарант-Центр", в связи с тем, что ИНН 2466136603 принадлежит другой организации - обществу "Партнер", 94 774,58 руб. по счету-фактуре № 33 от 30.07.2006, выставленному предпринимателем Ф., в связи с тем, что указанное лицо отрицает наличие правоотношений с обществом "Прима+", неполная уплата налога на прибыль за 2006 год в сумме 146 705,10 руб. связи с завышением расходов на сумму документально неподтвержденных затрат по счетам-фактурам № 717 от 25.07.2006, № 33 от 30.07.2006, связанных с оплатой нефти обществу "Гарант-Центр", дизтоплива предпринимателю Ф., неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 46 031 руб. с материальной выгоды, полученной работниками общества от экономии на процентах за пользование заемными средствами. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 11-47 от 11.06.2008, который получен руководителем общества под расписку 17.06.2008. Уведомлением № 11-07/66 от 17.06.2008 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 11.07.2008 в 10 час. 00 мин. 04.07.2008 обществом в инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. 11.07.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 11-39 от 11.07.2008, согласно которому обществу доначислены: 39 732,60 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 106 972,50 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 110 028,80 руб. налога на добавленную стоимость, 46 031 руб. налога на доходы физических лиц, 6 191,70 руб. пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 16 867,80 руб. пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 18 615,27 руб. пени за неуплату налога на добавленную стоимость, 11 476,34 руб. пени за неперечисление налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды по заемным средствам, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, в том числе: в сумме 7 946,50 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 21 394,50 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 22 005,80 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 206,20 руб. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции № 11-39 от 11.07.2008. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение № 25-0593 от 02.10.2008 об оставлении решения № 11-39 от 11.07.2008 инспекции без изменения. Не согласившись с решением № 11-39 от 11.07.2008, принятым Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным по следующим основаниям: счет-фактура № 717 от 25.07.2006 общества "Гарант-Центр" и счет-фактура № 33 от 30.07.2006 предпринимателя Ф. являются документами-закладками, изготовленными с целью напоминания о получении счета-фактуры от контрагента после оплаты, и не являются счетами-фактурами контрагентов в смысле статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в сумме 110 028,80 руб. (15 254,24 руб. + 94 774,58 руб.) в других налоговых периодах на основании счетов-фактур № 20 от 14.09.2006, № 1039 от 19.06.2006, № 1040 от 19.06.2006, № 1068 от 21.06.2006, № 1071 от 21.06.2006, № 1079 от 21.06.2006, общество не учитывало в составе расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, затраты, связанные с оплатой нефти обществу "Гарант-Центр", дизтоплива предпринимателю Ф., в силу пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить налог на доходы физических лиц с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, обязанность организации-заимодавца в отношении исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, возложена только с 01.01.2008. Налоговый орган требования заявителя не признал, привел следующие доводы: идентификационный номер 2466136603, указанный в счете-фактуре № 717 от 25.07.2006 общества "Гарант-Центр", принадлежит другой организации - обществу "Партнер", предприниматель Ф. отрицает наличие правоотношений с обществом "Прима+", следовательно, представленные заявителем документы в подтверждение осуществления операций с названным выше поставщиками, являются недостоверными, в связи с чем не могут подтверждать налоговые вычеты (расходы), связанные с приобретением товара у таких продавцов, счет-фактура № 717 от 25.07.2006 общества "Гарант-Центр" и счет-фактура № 33 от 30.07.2006 предпринимателя Ф. включены в книгу покупок заявителя, следовательно, довод общества о том, что эти документы являются закладками необоснован, при получении налогоплательщиком от организации дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, организация признается на основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд считает, что налоговый орган доказал соответствие части оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. Налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 110 028,80 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов на основании счета-фактуры № 717 от 25.07.2006 общества "Гарант-Центр" и счета-фактуры № 33 от 30.07.2006 предпринимателя Ф. в связи с недостоверностью содержащейся в них информации по причине того, что идентификационный номер 2466136603, указанный в счете-фактуре общества "Гарант-Центр", принадлежит другой организации - обществу "Партнер", отсутствия фактических хозяйственных операций между обществом "Прима+" и предпринимателем Ф. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Материалами дела подтверждается, что счет-фактура, выставленный обществом "Гарант-Центр", содержит неверный ИНН поставщика (указан ИНН 2466136603, который принадлежит другой организации - обществу "Партнер"). В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, счет-фактура № 717 от 25.07.2006 общества "Гарант-Центр", составленный с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю обществу "Прима+" указанным выше продавцом сумм налога к вычету. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении от 11 ноября 2008 года № 9299/2008 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Как было указано выше, основанием для отказа в применении налоговых вычетов на основании счета-фактуры № 33 от 30.07.2006 предпринимателя Ф. послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по причине представления оформленного от имени предпринимателя Ф. счета-фактуры, содержащего недостоверные сведения. В ходе мероприятий налогового контроля получены пояснения предпринимателя Ф., из которых следует, что счет-фактуру № 33 от 30.07.2006 в адрес общества "Прима+" не выставляла, реализацию дизтоплива обществу "Прима+" не осуществляла (протокол допроса свидетеля № 6 от 12.05.2008). В силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. Следовательно, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара (работ, услуг), к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость. При этом в силу прямого указания в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, составленный с какими-либо нарушениями требований пункта 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительным и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет. Принимая во внимание, что Ф. отрицает наличие фактических обстоятельств и выставление счета-фактуры № 33 от 30.07.2006, суд приходит к выводу о том, что представленный обществом счет-фактура не подтверждает факт его выдачи указанным в нем лицом - предпринимателем Ф. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и предпринимателем Ф. Следовательно, представленный обществом "Прима+" в налоговый орган счет-фактура № 33 от 30.07.2006 в подтверждение права на применение налоговых вычетов содержит недостоверные сведения в части указания поставщика, поскольку сделку с указанным в нем лицом заявитель фактически не осуществлял. В связи с чем указанный документ не может быть признан первичным учетным документом, подтверждающим на основании статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Таким образом, общество необоснованно применило налоговые вычеты на основании счета-фактуры № 717 от 25.07.2006 общества "Гарант-Центр" и счета-фактуры № 33 от 30.07.2006 предпринимателя Ф. Вместе с тем заявитель считает неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 110 028,80 руб. в связи с тем, что у него имеется право на предъявление налоговых вычетов на спорную сумму в иных налоговых периодах и на основании иных счетов-фактур. Общество в обоснование своего довода представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры № 20 от 14.09.2006, № 1039 от 19.06.2006, № 1040 от 19.06.2006, № 1068 от 21.06.2006, № 1071 от 21.06.2006, № 1079 от 21.06.2006, товарные накладные № 20 от 14.09.2006, № 2029 от 19.06.2006, № 2028 от 19.06.2006, № 2079 от 21.06.2006, № 2083 от 21.06.2006, № 2094 от 21.06.2006. По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, принятие к учету и наличие счета-фактуры. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия. Принимая во внимание, что обществом представленными в материалами дела товарными накладными подтвержден факт совершения операций по приобретению товара и принятия его на учет в июне, сентябре 2006 года, указанные выше счета-фактуры выставлены продавцами в июне, сентябре 2006 года, суд приходит к выводу о том, что налоговые вычеты могут быть учтены при исчислении налога на добавленную стоимость за июнь, сентябрь 2006 года. Налогоплательщик не представил иные доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов в июле 2006 года на основании указанных счетов-фактур. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 110 028,80 руб., пени в сумме 18 615,27 руб., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22 005,80 руб. По налогу на прибыль В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под документально подтвержденными расходами в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, аналитические регистры бухгалтерского учета, расчет налоговой базы. Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2006 год в сумме 146 705,10 руб. послужил вывод инспекции о завышении расходов на сумму документально неподтвержденных затрат по счетам-фактурам № 717 от 25.07.2006, № 33 от 30.07.2006, связанных с оплатой нефти обществу "Гарант-Центр", дизтоплива предпринимателю Ф. Указанный вывод инспекции основан на анализе данных регистров бухгалтерского учета. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства налоговый орган не подтвердил свои выводы документально, не представив регистры бухгалтерского учета, которые были предметом выездной налоговой проверки. По утверждению заявителя, последний не учитывал в качестве расходов при исчислении налога на прибыль затраты в размере 611 271,18 руб. (84 745,76 + 526 525,42), связанные с оплатой нефти обществу "Гарант-Центр", дизтоплива предпринимателю Ф. В подтверждение своего довода заявитель представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, регистры бухгалтерского учета по счетам 41 "Товары", 76.5 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 60.1. "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", в которых не отражены указанные выше операции. При этом данные, отраженные в указанных регистрах, соответствуют сведениям, содержащимся в строке 030 приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, данным по строке "себестоимость проданных товаров, услуг" отчета о прибылях и убытках. Согласно пункту 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 07.02.2006 № 24н, по строке 030 отражаются расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, сформированные в соответствии со статьями 252 - 264, 279 Налогового кодекса Российской Федерации и указанные по строке 110 приложения № 2 к листу 02. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94-н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и предприятий" счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками, счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60 - 75. Данные, отраженные в названных выше счетах, суммарно образуют показатель по строке 030 приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль и по строке "себестоимость проданных товаров, услуг" отчета о прибылях и убытках. Таким образом, по мнению суда, налогоплательщик сведениями, содержащимися в регистрах бухгалтерского учета, подтвердил, что не учитывал в составе расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, затраты, связанные с оплатой нефти обществу "Гарант-Центр", дизтоплива предпринимателю Ф. Налоговый орган не представил документы в обоснование вывода о принятии заявителем в качестве расходов при исчислении налога на прибыль затрат в размере 611 271,18 руб. (84 745,76 + 526 525,42), связанных с оплатой нефти обществу "Гарант-Центр", дизтоплива предпринимателю Ф. Следовательно, указанный вывод инспекции носит предположительный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. В связи с чем суд считает, что налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на прибыль за 2006 год в размере 146 705,10 руб., пени в сумме 23 059,50 руб., привлек заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 341 руб. Оспариваемое решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным. По налогу на доходы физических лиц. Как следует из материалов дела, общество "Прима+" выдало займы физическим лицам, в том числе: М. в размере 9 000 000 руб. с установлением процентной ставки равной 1 проценту в год по договору займа от 01.12.2006 № 4-07 (с учетом дополнительного соглашения от 02.4.2007 № 2), А. в сумме 2 800 000 руб. с установлением процентной ставки равной 1 проценту в год по договору займа от 28.07.2006 № 1-07 (с учетом дополнительного соглашения). В то время как на дату получения заемных средств Центральный банк Российской Федерации установил следующие процентные ставки рефинансирования: начиная с 26.06.2006 по 22.10.2006 в размере 11,5 процента годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 23.06.2006 № 1696-У), начиная с 23.10.2006 по 28.01.2007 - 11 процентов годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 20.10.2006 № 1734-У), На дату возврата заемных средств по договору займа от 01.12.2006 № 4-07 процентные ставки рефинансирования, установленные Центральным банком Российской Федерации, составили: с 19.06.2007 по 03.02.2008 - 10 процентов годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 18.06.2007 № 1839-У), с 04.02.2008 по 28.04.2008 - 10,25 процента годовых телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 01.02.2008 № 1975-У). В связи с тем, что размеры процентных ставок по договорам займа меньше размеров ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации инспекция пришла к выводу о том, что общество обязано рассчитать сумму материальной выгоды, полученной заемщиками от экономии на процентах за пользование заемными средствами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Суд считает необоснованным указанный выше вывод инспекции в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон № 216-ФЗ) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты. При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 216-ФЗ) предусмотрено, что определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации. Из буквального толкования данной нормы следует, что исчисление материальной выгоды в виде экономии на процентах и уплата налога на доходы физических лиц, полученные от этой экономии, осуществляются непосредственно налогоплательщиком, а не налоговым агентом, каковым является общество. В связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на доходы физических лиц в сумме 46 031 руб., пени в сумме 11 476,34 руб., привлек к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 206,20 руб. Судебные расходы Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 2 000 рублей. Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08. Таким образом, расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в размере 2 000 руб. (платежное № 526 от 17.12.2008) подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя. Руководствуясь статьями, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Прима+" удовлетворить частично. Признать недействительным решение от 10.08.2007 № 14-21/176, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, в части доначисления: налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 39 732,60 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 106 972,50 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 46 031 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6 191,70 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 16 867,80 руб., пени за неперечисление налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды по заемным средствам, в сумме 11 476,34 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 7 946,50 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 21 394,50 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 206,20 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Прима+". В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима+" 2 000 руб. государственной пошлины. Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья М.В.ЛАПИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 № А33-17781/2008-03АП-1372/2009 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 № А33-17781/2008
<В соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2008, определение налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком, а не налоговым агентом>
| | |
|
