АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу № А43-4954/2010-41-125
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010
Полный текст решения изготовлен 27.07.2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)
при участии представителей
истца: Купцова М.А. (удостоверение от 19.03.2009 серии ТО номер 067102),
ответчиков: Сокольской О.Л. по доверенности от 06.07.2010 № 228, Игнатовой А.А. по доверенности от 04.06.2010 № 2870/90-13, Ивановой О.И. по доверенности от 08.10.2009,
администрации районного поселка Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области: Карчева А.А. (удостоверение главы от 25.10.2005),
рассмотрел в судебном заседании иск
первого заместителя прокурора Нижегородской области
к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Промсантехремонт" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о признании конкурса и сделок недействительными,
третьи лица: администрация районного поселка Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, администрация Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области
и
установил:
первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Промсантехремонт" (далее - ООО "Промсантехремонт") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", Общество) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Володарском районе от 31.01.2009, проведенного Администрацией; о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами от 13.02.2009, заключенных по итогам данного конкурса между ООО "Промсантехремонт", Обществом и Администрацией.
Заявленные требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 161 (частях 2, 4) Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 6, 37, 38, 40, 41, 51, 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75 и мотивированы тем, что упомянутый конкурс проведен с нарушением действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация районного поселка Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация района), администрация Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области.
Администрация, ООО "Управляющая компания" и ООО "Промсантехремонт" против удовлетворения заявленных требований; заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска.
Администрация района против удовлетворения иска.
В судебном заседании от 06.07.2010 объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 13.07.2010, до 14 часов 30 минут 20.07.2010.
После перерывов Общество просило суд отложить рассмотрение дела в связи с отпуском своего представителя.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, ибо Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако ООО "Управляющая компания" этим правом не воспользовалось.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация сельсовета и Общество не обеспечили явку представителей в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Из документов видно, что Прокурор 10.03.2010 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском и оспаривает конкурс, проведенный Администрацией 31.01.2009, а также договоры, заключенные с ООО "Промсантехремонт" и ООО "Управляющая компания", по итогам этого конкурса.
Согласно статьям 447 (пунктам 1, 4), 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с действующим законодательством прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Статья 52 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет Прокурору право предъявлять указанный выше иск в арбитражный суд.
Администрация, ООО "Управляющая компания" и ООО "Промсантехремонт" заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд иска.
В силу статей 181 (пункта 2), 199 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что исчерпывающая информация об условиях, дате и порядке проведения оспариваемого конкурса была опубликована в официальном печатном издании Володарского муниципального района Нижегородской области - газете "Знамя" 30.12.2008.
С учетом изложенного, Прокурор в силу своих должностных обязанностей мог и должен был узнать о незаконности конкурса еще в январе, феврале 2009 года.
Поскольку Прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском по истечении годичного срока исковой давности, суд отказывает ему в удовлетворении иска.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать первому заместителю прокурора Нижегородской области в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Р.Ю.ОЛИСОВ
