АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу № А43-7019/2010-41-205
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010
Полный текст решения изготовлен 27.07.2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)
при участии представителя
истца: Боляк М.О. по доверенности от 23.12.2009 № 1679-юр,
рассмотрел в судебном заседании иск
общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКАР"
о расторжении договора лизинга и обязании ответчика возвратить имущество
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКАР" (далее - ООО "ЭЛКАР", Общество) о расторжении (с учетом уточнения иска) договора лизинга от 11.09.2007 № 172/07-ННГ и обязании ответчика возвратить автомобиль марки КамАЗ 65115 (самосвал) VI№ XTC65115071140448.
Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество существенно нарушило условия упомянутого договора - имеет большую задолженность по лизинговым платежам; нарушение сроков оплаты является основанием для расторжения сделки.
В судебном заседании от 20.07.2010 ООО "Балтийский лизинг" пояснило, что у него не имеется доказательств получения ООО "ЭЛКАР" претензии от 13.10.2009 по адресам, указанным в договоре лизинга от 11.09.2007 № 172/07-ННГ либо по юридическому адресу Общества; просило суд уменьшить взыскиваемую государственную пошлину по делу в связи с тяжелым финансовым положением.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд, возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд оставляет иск без рассмотрения в части расторжения договора лизинга и отказывает истцу в удовлетворении остальной части иска, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 11.09.2007 ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (ныне ООО "Балтийский лизинг", лизингодатель) и ООО "ЭЛКАР" (лизингополучатель) заключили договор № 172/07-ННГ, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю по акту от 15.10.2007 в лизинг на 36 месяцев три КамАЗа 65115 (самосвал), в том числе и VI№ XTC65115071140448, ПТС 16 ММ 770401.
Обратившись с настоящим иском, истец просил суд расторгнуть эту сделку и обязать ответчика возвратить упомянутый автомобиль.
Согласно статьям 452 (пункту 2), 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
ООО "Балтийский лизинг" не представило суду доказательств получения Обществом претензии от 13.10.2009, в которой имелось предложение оплатить задолженность или расторгнуть договор лизинга от 11.09.2007 № 172/07-ННГ и возвратить автомобиль.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный законодательством; иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку срок действия указанного выше договора еще не истек, иск в части обязания ООО "ЭЛКАР" возвратить ООО "Балтийский лизинг" имущество не подлежит удовлетворению.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца только по второму исковому требованию. С учетом ходатайства ООО "Балтийский лизинг" и его финансового положения суд уменьшает взыскиваемую государственную пошлину до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 148, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
оставить без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКАР" в части расторжения договора лизинга от 11.09.2007 № 172/07-ННГ.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в удовлетворении остальной части иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" из федерального бюджета Российской Федерации 5 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2010 № 239.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Р.Ю.ОЛИСОВ
