ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. № 46р
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года. г. Тамбов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Бояршинова И.А.,
члены Комиссии - начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Чибисова Т.Л., заместитель начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Попова Л.Д., ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,
рассмотрев дело № 46р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара в определенном месте,
в присутствии:
- представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - генерального директора ООО "Юрико"
- представителя заявителя <...>, установила:
В Тамбовское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя <...> (вх. № 8217 от 14.09.2009) о распространении в газете "Недвижимость Тамбовщины" рекламы ООО "Юрико" о продаже пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, 24, магазин "Кристина".
Заявитель указывает, что в магазине "Кристина" ООО "Юрико" не располагается. В магазине "Кристина", расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, 24, осуществляет реализацию мебели фабрики "КРИСТИНА" индивидуальный предприниматель <...>. Продажу пластиковых окон индивидуальный предприниматель <...> не осуществляет. ООО "Юрико" также располагается по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 24, но не в магазине "Кристина", а в другом помещении.
Заявитель указывает, что после размещения данной рекламы с недостоверной информацией о месте приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам, к нему в магазин стали приходить покупатели с жалобами на пластиковые окна и мебель и поступать телефонные звонки с претензиями от покупателей.
Указанная реклама в соответствии с договором на рекламно-информационное обслуживание от 23.06.2009 между ООО "Юрико" и ИП <... > распространялась в газете "Недвижимость Тамбовщины" начиная с № 15 (23).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
В рекламе, распространяемой ООО "Юрико" в газете "Недвижимость Тамбовщины", содержится недостоверная информация о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "Кристина".
Таким, образом в рекламе ООО "Юрико", распространяемой в газете "Недвижимость Тамбовщины" начиная с № 15 (23), содержались признаки нарушения пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", что явилось основанием для возбуждения данного дела.
На рассмотрении дела 19 ноября 2009 года представитель ИП Воронина С.А. Сухорукова М.В. подтвердила, что в магазине "Кристина" ООО "Юрико" не располагается. В магазине "Кристина", расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, 24, осуществляет реализацию мебели фабрики "КРИСТИНА" индивидуальный предприниматель <...>. Продажу пластиковых окон индивидуальный предприниматель <...> не осуществляет. ООО "Юрико" также располагается по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 24, но не в магазине "Кристина", а в другом помещении. После размещения данной рекламы, в магазин ИП <... > стали приходить покупатели с жалобами на пластиковые окна и произведенную мебель, к которым ИП <... > не имеет никакого отношения. Так же, в магазин ИП <... > поступают телефонные звонки с претензиями от граждан, которые ссылаются на данную рекламу.
Генеральный директор ООО "Юрико" <...> заявил, что претензии ИП <...> в части жалоб покупателей на пластиковые окна и произведенную мебель, не обоснованы по следующим основаниям. Все договоры с покупателями заключаются в помещении офиса ООО "Юрико", и соответственно все претензии рассматриваются непосредственно в офисе ООО "Юрико". Телефонные звонки также не могут поступать в магазин ИП Воронин<...> в рекламном блоке указаны только номера телефонов ООО "Юрико".
Кроме того, генеральный директор ООО "Юрико" <... > заявил, что ООО "Юрико" заключило договор на рекламно-информационное обслуживание с ИП <... > от 23.06.2009. Согласно п. 2.2.2 договора Исполнитель (<...>) имеет право не исполнять обязательств, если обнаружит, что содержание рекламной информации Заказчика (ООО "Юрико") нарушает действующее законодательство в области рекламы. При этом Исполнитель уведомляет Заказчика об имеющемся нарушении в течении 1 дня с момента обнаружения. ООО "Юрико" не получало от Исполнителя ни письменного, ни телефонного уведомления о нарушении им законодательства о рекламе, следовательно ответственность за нарушение должен нести <...>. Указанный довод признан необоснованным, так как Исполнитель не несет ответственности за предоставление заказчиком недостоверной информации о своем местонахождении.
На рассмотрении дела установлено, что реклама ООО "Юрико" с признаками нарушения законодательства распространялась в газете "Копейка рубль бережет" и в рекламных буклетах, выпускаемых ООО "Открытые коммуникации". В газете "Все для Вас" реклама ООО "Юрико" распространялась без нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено.
На рассмотрение дела 10 декабря 2009 года представлены следующие документы и материалы: копия договора на предоставление услуг по размещению рекламы в газете "Копейка рубль бережет" от 06.10.2009, заключенного между ООО "Юрико" и ООО "Трэнд"; копии учредительных документов ООО "Юрико", копия приказа о назначении <...> генеральным директором ООО "Юрико"; экземпляр газеты "Копейка рубль бережет" № 46 (266) от 26.11.2009, в котором отсутствует реклама ООО "Юрико"; вырезка из буклета, выпускаемого ООО "Открытые коммуникации", с рекламой ООО "Юрико", приведенной в соответствие с законодательством о рекламе; экземпляр газеты "Недвижимость Тамбовщины" № 30 (38) от 13.11.2009, в котором реклама ООО "Юрико" также приведена в соответствие с действующим законодательством.
Комиссия, заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закон "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
ООО "Юрико" не находится в магазине "Кристина", а располагается по адресу: г. Тамбове, ул. Пионерская, 24, но в другом помещении.
В рекламе, распространяемой ООО "Юрико", содержалась недостоверная информация о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "Кристина". Таким, образом указанная реклама распространялась в нарушение пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Реклама, содержащая недостоверную информацию о том, что ООО "Юрико" находится по адресу: г. Тамбове, ул. Пионерская, 24, магазин "Кристина", распространялась в следующих печатных изданиях.
В газете "Недвижимость Тамбовщины" с № 15 по № 29 распространялась реклама ООО "Юрико" в соответствии с договором на рекламно-информационное обслуживание от 23.06.2009 между ООО "Юрико" и ИП <...>. Согласно пункту 2.3 вышеуказанного договора заказчик (ООО "Юрико") обязан своевременно представить Исполнителю (<...>) рекламную информацию.
В газете "Копейка рубль бережет" с № 39 по № 45 распространялась реклама ООО "Юрико" в соответствии с договором на предоставление услуг по размещению рекламы от 06.10.2009, заключенного между ООО "Юрико" и ООО "Трэнд". Согласно пункту 4.1 указанного договора ответственность за содержание предоставленного к публикации рекламно-информационного материала несет Заказчик (ООО "Юрико").
Таким образом, реклама ООО "Юрико", содержащая недостоверную информацию о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "Кристина", распространяемая в вышеуказанных средствах массовой информации, распространялась в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Установлено, что в настоящее время реклама ООО "Юрико", содержащая недостоверную информацию о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "Кристина" в газете "Недвижимость Тамбовщины" в газете "Копейка рубль бережет", а также в буклетах, выпускаемых ООО "Открытые коммуникации", не распространяется.
В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Следовательно, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" является ненадлежащей.
В соответствии со статьей 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" несет рекламодатель.
Рекламодателем является ООО "Юрико", следовательно ответственность за нарушение части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" несет ООО "Юрико".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона "О рекламе", пунктами 30, 37 - 45 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 № 508, Комиссия решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО "Юрико", содержащую недостоверную информацию о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "Кристина", распространявшуюся в газете "Недвижимость Тамбовщины" с № 15 по № 29, в газете "Копейка рубль бережет" с № 39 по № 45, а также в буклетах, выпускаемых ООО "Открытые коммуникации", поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
2. В связи с тем, что распространение указанной ненадлежащей рекламы добровольно прекращено, предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
