ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2010 г. № 51р
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года. г. Тамбов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Бояршинова И.А.,
члены Комиссии - начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Чибисова Т.Л., заместитель начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Попова Л.Д., ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,
рассмотрев дело № 51р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту распространения рекламы медицинских услуг без предупреждения о возможных противопоказаниях и необходимости проведения консультации со специалистом,
в присутствии представителей:
- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ИП <...>,
- заинтересованного лица ООО Рекламная группа "ВДВ" - <...>; <...>, установила:
В результате мониторинга рекламы, размещаемой в печатных средствах массовой информации, установлено, что в газете "Антенна Телесемь" № 48 (142) от 23/29 ноября 2009 года на 82 странице в рубрике "Медицина" размещено рекламное объявление следующего содержания: "Алкоголизм. Консультации, лечение в лечебном центре (похмельный синдром, кодирование, курсовое лечение). Для прерывания запоя возможен выезд на дом. Индивидуальные программы. Анонимно. Тел. 47-07-38, 75-29-21, 8-910-858-98-98, Лиц. 99-01-001832, выд. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения г. Москвы".
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В вышеуказанной рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.
Таким образом, в данной рекламе содержатся признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
В соответствии с актом № 5812 о приеме объявления в газету "Все для Вас" "Телесемь", представленным ООО "Рекламная группа "ВДВ" по запросу Тамбовского УФАС России, заказчиком вышеуказанного рекламного материала является индивидуальный предприниматель <...>.
Имеющаяся у ИП <...> лицензия № <...> дает право на осуществление медицинской деятельности (амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: психиатрия, психиатрия-наркология).
На запрос Тамбовского УФАС России ООО "Рекламная группа "ВДВ" дала объяснения по делу № 51р (вх. от 16.12.2009 № 10811), в которых указало, что при обращении рекламодателя в отдел приема платных рекламных объявлений, рекламодатель - <...> был предупрежден их сотрудником о необходимости внесения в текст объявления предупреждения о возможных противопоказаниях согласно части 7 статьи 24 Закона "О рекламе". На это рекламодатель не дал своего согласия и настаивал на первоначальном тексте без предупреждения, объясняя это тем, что он сам врач и сам проводит консультации. Без согласия рекламодателя в рекламное объявление была внесена запись о том, что проводятся консультации специалиста, на что последовала неадекватная реакция рекламодателя с угрозами судебных разбирательств, в связи с тем, что без его ведома внесены изменения в объявление. <...> еще раз было дано разъяснение о требованиях законодательства о рекламе и об ответственности за его нарушение. Рекламодатель настоял на своем варианте рекламного объявления и сказал, что ответственность перед антимонопольным органом будет нести самостоятельно.
Таким образом, в соответствии со статьей 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение части 7 статьи 24 Закона "О рекламе" лежит на ИП <...>.
На рассмотрении дела 14.01.2010 ИП <...> заявил, что так как в указанном рекламном объявлении содержится информация не о лекарственном средстве или медицинской технике, следовательно не требуется размещать информацию о возможных противопоказаниях и необходимости получения консультации специалистов. В данном случае, по мнению <...>, предложение медицинской услуги (в том числе сведений о наличии противопоказаний) всегда раскрывается во время консультации при непосредственной встрече врача и пациента в каждом конкретном случае при оценке анамнеза, соматического и психического состояния пациента, то есть при условии индивидуального подхода, что отражено в объявлении (консультации, индивидуальные программы).
На рассмотрении дела <...> также указал, что внес необходимые изменения в рекламное объявление.
В качестве доказательства соответствия рекламного объявления требованиям законодательства о рекламе ООО "Рекламная группа "ВДВ" представило копию страницы газеты "Антенна Телесемь" с объявлением ИП <...>, в которое добавлена фраза: "Для исключения возможных противопоказаний проводятся консультации специалиста".
Комиссия, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.
Реклама оказания медицинских услуг по лечению алкоголизма, распространяемая в газете "Антенна Телесемь" № 48 (142) от 23/29 ноября 2009 года на 82 странице в рубрике "Медицина", не содержала предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов. Таким образом, данная реклама распространялась в нарушение части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" является ненадлежащей.
В соответствии со статьей 38 Закон "О рекламе" за нарушение части 7 статьи 24 указанного закона несет ответственность рекламодатель. Рекламодателем является ИП <...>. Следовательно, ответственность за нарушение части 7 статьи 24 Закона "О рекламе" несет ИП <...>.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона "О рекламе", пунктами 37 - 43 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, размещенную в газете "Антенна Телесемь" № 48 (142) от 23/29 ноября 2009 года на 82 странице в рубрике "Медицина", поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
2. В связи с тем, что распространение указанной ненадлежащей рекламы добровольно прекращено, предписание ИП <...> о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
