АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу № А79-2867/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Закусочная люля-кебаб "Мелана", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, 34
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 143 от 27.02.2008.
при участии:
от Заявителя - С.Д. по дов. от 26 мая 2008 года б/н.
от Инспекции - специалиста 1 разряда юротдела С.Н. по пост. Дов. от 09.01.2008 № 05-22/013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Закусочная люля-кебаб "Мелана" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об отмене решения о привлечении к административной ответственности - акта № 24-143 от 27.02.2008.
В судебном заседании Представитель Общества в связи с представлением Инспекцией в материалы дела копии постановления от 27.02.2008 № 143, уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 143 от 27.02.2008.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение Заявителя.
Основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. явилось установление Инспекцией неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за заказы обедов на общую сумму 4872,80 руб. в закусочной "Люля-кебаб", принадлежащей ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана".
Представитель Заявителя пояснил, что о факте привлечения к административной ответственности Общество узнало только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 2/7956/484/30/2008 от 05.05.2008, указал, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, в связи с чем налоговым органом нарушены права и законные интересы Общества. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления Инспекции № 143 от 27.02.2008. Также обратил внимание, что на момент выявления правонарушения обязанности директора исполняла заместитель директора С.Л. согласно приказу от 11.12.2007 № 49, директор находился в отпуске, соответственно, не являлся надлежащим представителем Общества при оформлении акта № 002169 от 28.12.2007. Общество не согласно также с установленным фактом правонарушения, т.к. на момент обнаружения правонарушения контрольно-кассовая техника осматривалась мастером ввиду ее поломки, деньги за обеды по тем бланкам заказов, на которые ссылается Инспекция на момент проверки кассиру Ф. еще не поступили, так как посетители сидели за столами и еще не расплатились.
Представитель Инспекции пояснил, что 28.12.2008 г. в 11 часов 27 минут в закусочной "Люля-кебаб", принадлежащей ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана", расположенном по адресу г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 34 выявлено нарушение осуществление денежных расчетов без применения ККТ. Так 28.12.2007 г. кассиром Ф. были приняты денежные средства от покупателей за обеды в общей сумме 4872 руб. 80 коп. при этом ею были выписана заказы в количестве 27 штук, чеки на ККТ не пробиты и не выданы на руки. При подсчете наличия денежных средств выявлены излишки в сумме 4872 руб. 80 коп. Вина Общества состоит в том, что оно не предприняло все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения. Факт события административного правонарушения, предусмотренного статье 14.5. КоАП РФ, подтверждается актом № 002169 проверки выполнения требования Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использование платежных карт", а также объяснением руководителя Общества А. с этим актом директор Общества ознакомлен и приглашен на составление протокола об административном правонарушении. 14.01.2008 г. по адресу г. Чебоксары, ул. П.Лумумбы, 8 составлен протокол № 011 об административном правонарушении. Общество надлежащим образом извещено времени и месте составления протокола, однако законного представителя не направило в связи с этим протокол составлен без их участия. Считает, что требования ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные о составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом соблюдены. Данный протокол отправлен в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, однако заместитель директора от получения письма отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись на конверте. 06.02.2008 г. в Инспекцию от Общества поступила копия приказа об уходе в очередной отпуск в период с 23 января 2008 г. по 19 февраля 2008 г. директора А. и возложении исполнения обязанности директора на заместителя директора С.Л. В этот же день выносится определение о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 февраля 2008 года. С доводами общества о том, что законный представитель Общества не уведомлен о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания не согласен, т.к. определение от 06.02.2008 г. отправлено в адрес Общества, что подтверждается квитанцией и реестром почтовых отправлений, постановление также направлено в адрес Общества 29.02.2008. На основании изложенного просит отказать ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 26 мая 2008 года объявлялся перерыв до 27 мая 2008 года 09 час. 00 мин.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Закусочная люля-кебаб "Мелана" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 15.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022101272643.
28.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена проверка соблюдения Обществом законодательства по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов.
По факту проведенной проверки составлен акт от 28.12.2008 № 002169, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) от 29.12.2007, протокол от 14.01.2008 № 011, в которых зафиксировано неприменение Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2008 № 143 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № 2/7956/484/30/2008 от 05.05.2008 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана", в связи с поступлением в Управление 04.05.2008 Акта ИФНС по г. Чебоксары по делам об административных правонарушениях № 24-143 от 27.02.2008.
Не согласившись с актом ИФНС по г. Чебоксары, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным акта налогового органа от № 24-143 от 27.02.2008 о назначении административного наказания в отношении ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана" в виде штрафа в размере 30000 руб.
Уточняя требования, Заявитель просит признать незаконным постановление Инспекции ФНС по г. Чебоксары № 143 от 27.02.2008.
Судом удовлетворено ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Инспекции по делу об административном правонарушении № 143 от 27.02.2008, причины пропуска указанного срока были признаны судом уважительными: налоговым органом не представлено доказательства направления оспариваемого постановления в адрес ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана". Из ксерокопии реестра отправлений, представленного Инспекцией в качестве доказательства направления постановления № 143 от 27.02.2008, не следует, какой именно документ, по какому адресу был направлен, также не указано наименование Заявителя. Копия реестра не содержит отметки почты о дате принятия реестра, на предложение суда оригиналы реестра и квитанции от 29.02.2008 представлены суду не были.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.
Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Как следует из материалов административного дела, 28.12.2008 г. в 11 часов 27 минут в закусочной "Люля-кебаб", принадлежащей ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана", расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 34 выявлено нарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов.
Так, 28.12.2007 г. кассиром Ф. были приняты денежные средства от посетителей за обеды в общей сумме 4872 руб. 80 коп., и выписаны заказы в количестве 27 штук, при этом чеки на ККТ не пробиты и не выданы на руки посетителям.
В ходе проверки согласно акту от 28.12.2007 о проверке наличных денежных средств кассы при подсчете наличия денежных средств выявлены излишки в кассе в сумме 4872 руб. 80 коп.
Из объяснений кассира Ф. и директора А., данных в ходе проверки, следует, что наличие излишков в кассе в сумме 4872 руб. 80 коп. произошло в результате не применения контрольно-кассовой техники, которая не работала по причине поломки с 9 ч. 20 мин. до 11 ч. 27 мин., в указанный период кассовый аппарат осматривался мастером, что не позволило пробить чек кассиру Ф.
Указанное обстоятельство подтверждается копией выписки с журнала учета технического обслуживания и ремонта ККМ, заверенной Обществом, согласно которой 28.12.2007 с 9 ч. 30 мин. до 11 ч. 15 мин. производился ремонт и техническое обслуживание ККМ.
Тот факт, что закусочная "люля-кебаб Мелана" работала и обслуживала посетителей при нахождении в нерабочем состоянии ККТ, Заявителем не отрицается.
Довод Заявителя о том, что установленные согласно акта формы № КМ-9 от 28.12.2007 излишки денежных средств в кассе образовались не в результате приема денежных средств от посетителей, противоречат вышеуказанным объяснениям, данным кассиром Ф. и директором А. данным в момент выявления правонарушения.
Указанное обстоятельство подтверждает факт неприменения Обществом ККТ.
Также не принимается довод Заявителя о том, что на момент выявления правонарушения директор А. не являлся уполномоченным представителем Общества по следующим мотивам - на основании протокола собрания участников ООО "Закусочная "Люля-кебаб "Мелана" от 31.03.2004 полномочия А. в качестве директора Общества были продлены на 5 лет, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц А. также является директором Общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Заявителя.
Тот факт, что согласно представленному в материалы дела приказу директор А. находился в отпуске не свидетельствует о том, что он не обладал на момент проверки соответствующими полномочиями, то обстоятельство, что А. выступал в ходе проверки 28.12.2007 в качестве законного представителя Общества, подписывая при этом акт и давал объяснения по существу правонарушения, свидетельствует о том, что он фактически приступил к исполнению своих обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждают факт неприменения Обществом ККТ.
В то же время согласно в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определение от 06.02.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заказанным письмом с уведомлением С.Л. по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская 14-13, исполнявшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обязанности директора согласно приказу от 23.01.2008 № 7, директору А. по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская 19-148. Уведомления с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" вернулись в Инспекцию только 07 марта 2008 года (согласно отметке почты), то есть уже после вынесения постановления от 27.02.2008.
Указанные уведомления не могут свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана", а не в отношении физических лиц С.Л. и А., доказательств направления определения от 06.02.2008 о рассмотрении спорного дела об административном правонарушении по юридическому адресу Общества налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения 27.02.2008 материалов административного дела у Инспекции отсутствовали какие-либо доказательства извещения (либо не извещения) Общества о дате и времени рассмотрения административного дела, налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Как указано выше, Инспекцией также не представлено доказательств направления Заявителю постановления о назначении административного наказания ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана" от 27.02.2008 № 143.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в связи с тем, что не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
На основании изложенного, привлечение ООО "Закусочная люля-кебаб "Мелана" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники является незаконным, постановление о назначении административного наказания от 27.02.2008 № 143 подлежит отмене.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Закусочная люля-кебаб "Мелана", г. Чебоксары удовлетворить.
Признать постановление от 27.02.2008 № 143 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Закусочная люля-кебаб "Мелана" в виде штрафа в сумме 30 000 руб. незаконным и отметить.
Обеспечительные меры, введенные определением от 26.05.2008 оставить в силе до вступления в законную силу настоящего решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
