ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу № 44г-82
(извлечение)
К. обратился с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить ему социальные гарантии в виде обеспечения бытовым топливом, полагая, что имеет на это право, так как был уволен с ЮВЖД 16.07.2003 г. по состоянию здоровья, получив инвалидность в период работы, и после увольнения обеспечивался ответчиком углем, а в настоящее время лишен этого права.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2009 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.09.2009 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления за грубым нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от 16.11.2009 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 23.11.2009 г., передано в президиум областного суда определением судьи М. от 03.12.2009 г.
Президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие нарушения, так как вынесенные решение и определение судебной коллегии существенно нарушают нормы материального права, что повлияло на исход дела.
Отказывая в удовлетворении требований К., суд сослался на то, что в соответствии с коллективным договором ОАО "Р" на 2008 - 2010 г.г. он не имеет права на получение льгот в виде обеспечения бытовым топливом, так как не может быть отнесен к неработающим пенсионерам.
Суд неверно истолковал положения коллективного договора.
В силу п. 4.6.6 коллективного договора Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Р" на 2008 - 2010 г. предусмотрена обязанность обеспечивать нуждающихся неработающих пенсионеров бытовым топливом в соответствии с Правилами обеспечения бытовым топливом в ОАО "Р".
Согласно разделу 1 "Основные понятия" неработающие пенсионеры - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным, возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 01.10.2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Р", а также действующих в них организаций Роспрофжела.
К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) - структурных подразделений железных дорог - ФГУП МПС России.
Указанные положения не могут быть применены к К.
Как следует из материалов дела, 16.07.2003 г. К. был уволен из отряда ведомственной охраны ЮВЖД не по собственному желанию, а по состоянию здоровья.
Кроме того, К. был работником ФГУП ЮВЖД, так как деятельность обособленного подразделения ЮВЖД - Воронежского отряда ведомственной охраны Юго-Восточной железной дороги прекращена приказом начальника ФГУП "Ю" от 30.07.2003 г. после увольнения истца 16.07.2003 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации ОАО "Р" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 г. Имущество ФГУП "Ю" включено в уставной капитал ОАО "Р".
Распоряжением заместителя начальника ЮВЖД от 24.11.2004 г. истец прикреплен к локомотивному депо Отрожка для получения бытового топлива на основании приказа начальника дороги от 11.10.2003 г. "О порядке учета работы с ветеранами учреждений бюджетной сферы и перерегистрации неработающих ветеранов дороги".
В силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
