АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А14-1064/2009/31/3
(извлечение)
Открытое акционерное общество "В" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "А" с требованиями о взыскании 33 000,00 руб. задолженности и 3 798, 70 руб. пени за поставленные и неоплаченные товары по договору поставки № 257 от 21.10.2008 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебное заседание не явился Ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 121 АПК РФ (посредством факсимильной связи и телефонограммой).
На основании положений ст. 123, ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие Ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.09 по 07.04.09.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 21.10.2008 г. стороны заключили договор поставки № 257, в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность Ответчика (покупатель) товары, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора поставки № 257 Истец передал Ответчику товар по товарно-транспортной накладной № 4903 от 10.11.08 на сумму 47 417,50 руб.
Ответчик принял товар, однако не оплатил его.
Так как задолженность Ответчиком оплачена не была Истец обратился к Ответчику с претензией б/н от 18 декабря 2008 г.
16.01.2009 г. Ответчиком частично оплачена задолженность платежным поручением № 10 на сумму 14 417,50 руб.
26.01.09 г. Истец обратился к Ответчику с повторной претензией об оплате оставшейся задолженности.
Неисполнение Ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 257 от 21.10.2008, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
21.10.2008 г. стороны заключили договор поставки № 257.
Фактическое исполнение сторонами заключенного договора подтверждается товарной накладной № 4903 от 10.11.08.
Как следует из пункта 2.1 и 2.3 договора поставки № 257 заказ покупателем товаров и его подтверждение поставщиком осуществляется путем составления единого документа, подписываемого Сторонами, - спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификациями Стороны определяют условия поставки, в т.ч. наименование и количество товаров, подлежащих поставке, цена, общая стоимость партии товаров, а также особые условия оплаты и др.
Исходя из представленных в дело спецификации от 10.11.08 и товарной накладной № 4903 от 10.11.08, между сторонами были согласованы ассортимент, количество и цена передаваемого товара. Товар был принят без замечаний на общую сумму 47 417,50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии п. 7.2 договора покупатель оплачивает поставляемые товары в безналичной форме платежными поручениями, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора. В силу пункта 13 спецификации срок оплаты составляет 10 дней с даты отгрузки товара.
Заявленная Истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и актом сверки на 17.12.2008 г., Ответчиком не оспорена.
С учетом установленных обстоятельств следует удовлетворить требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 33 000 руб.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из текста искового заявления и текста уточнений к исковому заявлению Истец просит взыскать пеню на основании пункта 8.2 договора № 257 от 21.10.2008 г., в соответствии с которым за задержку оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Исходя из уточненных требований Истца размер неустойки составляет 3 798,70 руб., в том числе 2 4320, 50 руб. за период с 21.11.08 по 16.01.09 на сумму 42 675,75 и 1 366,20 руб. за период с 19.01 по 02.03.09.
Судом установлено, что Истцом правильно определен период просрочки исходя из начала его течения и количества дней, составляющих период просрочки до и после оплаты частичной оплаты товара, однако, с учетом обстоятельств дела, высокого размера ставки штрафных санкций, соотношения размера подлежащей к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, а также размеров ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки (13%), на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 1 500,00 руб.
В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.
Сумма государственной пошлины по делу, исходя из уточненных требований Истца, составляет 1 471,95 руб.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" расходы Истца по государственной пошлине подлежат возмещению Ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.
При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 518,72 руб. по платежному поручению № 900 от 27.11.2008 г.
В связи с указанным, на основании ст. 333.40 НК РФ Истцу следует возвратить из Федерального бюджета 46,77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. С Ответчика в пользу Истца следует взыскать 1 471,95 руб. расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 457, 458, 506, 516 ГК РФ, статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 65, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "В" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Открытого акционерного общества "В" 33 000,00 руб. задолженности, 1 500 руб. пени и 1 471,95 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "В" из Федерального бюджета 46,77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
