АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А79-267/2009
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЧР г. Чебоксары
к открытому акционерному обществу "Водоканал" г. Чебоксары
о взыскании 17 515 979 руб. 96 коп.
при участии:
от управления - И., (копия доверенности в деле)
от общества - М. и С. (копии доверенностей в деле)
установил:
Управление по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике-Чувашии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) г. Чебоксары (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал" г. Чебоксары (далее - ответчик, общество) о взыскании 19 256 602 руб. 55 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год.
Заявление мотивировано тем, что на основании части 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. В соответствии со статьями 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных районов.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.
Согласно расчету платы за 2005 год, представленному обществом в Управление, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год составил 829 364 руб. 20 коп.
В ходе проверки правильности начисления платы управлением доначислена плата за 2005 год в размере 19 356 397 руб. 35 коп.
За период с 01.01.2005 по 16.01.2009 общество перечислило в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в размере 919 353 руб.
С учетом переданной налоговыми органами переплаты на 01.01.2005 (в соответствии с Порядком передачи органами Федеральной налоговой службы органам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и дальнейшего взаимодействия органов Федеральной налоговой службы и органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части указанной платы по вопросам проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом и инициирования процедур банкротства, утвержденным приказом Ростехнадзора и ФНС России от 01.11.2005 № 806/САЭ-3-21/553) в размере 9 806 руб., задолженность общества за 2005 год на 16.01.2009 составила 19 256 602,55 руб.
В связи с тем, что направленное в адрес ответчика требование Управления от 26.12.2008 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок исполнено не было, поэтому заявитель просит взыскать с ответчика 19 256 602,55 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования частично на сумму 17 515 979 руб. 96 коп. по изложенным в заявлении основаниям.
Далее представитель управления считает, что управлением не пропущен срок исковой давности, поскольку в феврале 2006 года управлением у ответчика была проведена плановая проверка выполнения природоохранного законодательства. По результатам проверки ответчику выдано предписание, где указано получить согласование управления расчетов платы за НВОС по итогам 2005 года.
После этого только 16.05.2006 ответчик представил в управление расчет фактической платы за 2005 год, к которому впоследствии была доначислена взыскиваемая сумма платы.
Поэтому полагает, что течение срока исковой давности согласно статье 200 ГК РФ начинает течь только с февраля 2006 года, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Также дополнил, что согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.
Представители ответчика требования не признали и просили применить срок исковой давности начиная с 31 декабря 2005 года.
Далее пояснили, что расчет фактической платы за 2005 год обществом представлен еще в начале 2005 года.
По делу объявлен перерыв с 31 марта по 07 апреля 2009 года.
Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, согласно которому перечисление платежей за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ № 557) установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается квартал.
Упомянутый приказ от 08.06.2006 № 557 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077 и вступил в законную силу 08.08.2006, поэтому он не распространяется на 4 квартал 2005 года.
В силу пункта 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. Указов Президента РФ от 16.05.1997 № 490, от 13.08.1998 № 963, от 28.06.2005 № 736) (далее - Указ № 763) указы и распоряжения Президента Российской Федерации (далее именуются - акты Президента Российской Федерации), постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее именуются - акты Правительства Российской Федерации) подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" и Собрании законодательства Российской Федерации в течение десяти дней после дня их подписания.
Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров, на что указывается и в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Поскольку приказ № 49 от 27.01.2006, предусматривающий необходимость платы за загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал 2005 года не позднее 30 января 2006 года, в соответствии с требованиями Указа № 763 не был официально опубликован ни в "Российской газете", ни в Собрании законодательства Российской Федерации в течение десяти дней после дня их подписания, а также не был зарегистрирован в Минюсте РФ, поэтому он не может быть применен при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ № 632 был утвержден нормативный документ, определяющий механизм перечисления природопользователями платы за загрязнение окружающей природной среды и порядок направления указанных средств в доход республиканского бюджета Российской Федерации ("Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации" утвержденного Минприроды РФ, Минфином РФ, Госналогслужбой РФ 03.03.1993 № № 04-15/61-638, 19, ВГ-6-02/10) (далее - Порядок).
Данный Порядок был зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации и опубликован в соответствии с Указом Президента РФ от 26.03.1992 № 302 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации".
Таким образом, все вопросы, связанные с порядком перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, сроки, платежные периоды и т.д. определялись вышеуказанным Порядком.
Вышеуказанный Порядок действовал до его отмены приказом МПР РФ и Минфина РФ от 22.11.2005 № 313/143н "О признании утратившим силу Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 03.03.1993 № 04-15/61-638, Министерством финансов Российской Федерации 03.03.1993 № 19, Государственной налоговой службой Российской Федерации 03.03.1993 № ВГ-6-02/10", то есть до 01 января 2006 года (поскольку приказ о признании его утратившим силу опубликовано было в "Российской газете" 22.12.2005) и поэтому суд считает, что этот Порядок распространялся только на 1-3 кварталы 2005 года.
Абзацем 1 пункта 6 раздела IV Порядка отчетным (платежным) периодом платы за негативное воздействие признавался квартал, а перечисление предприятиями 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета осуществлялось ежеквартально в следующие сроки:
плановые платежи не позднее 20 числа последнего месяца квартала;
фактические платежи не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
При этом в соответствии с абзацем 1 пункта 4 раздела III Порядка по истечении квартала природопользователи определяют и согласовывают с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации фактические размеры платы за загрязнение окружающей природной среды и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют налоговым органам по месту нахождения природопользователя расчет по форме согласно приложению № 2, с 01.01.2005 - территориальным управлениям Ростехнадзора.
Расчет по фактической плате за 2005 год ответчик представил истцу 16.05.2006 (л.д. 13).
В соответствии с требованиями Порядка досудебный порядок взыскания с налогоплательщика налогов и сборов был регламентирован статьями 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно статье 46 НК РФ необходимо принять решение о взыскании после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 1).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации (часть 2).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3).
В силу статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статья 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, а на основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец нарушил требования названных норм НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора посредством направления ответчику требования об уплате вышеуказанной суммы.
Требование об уплате за загрязнение окружающей природной среды ответчиком направлено в нарушение статьи 70 НК РФ лишь 26.10.2008 (л.д. 9). В данном случае необходимо было направить требование не позднее 20 мая 2006 года или же с момента представления расчета фактической платы за 2005 год не позднее 16 августа 2006 года.
В ходе судебного разбирательства истец представил акт по результатам проверки природоохранной деятельности ответчика от 28.02.2006 (л.д. 34 - 40), однако вновь в установленном законом порядке не предъявил ответчику требование об уплате налога по результатам налоговой проверки, которое в силу части 2 статьи 70 НК РФ должно было быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2005 года в сроки, установленные Приказом № 557, не наступила, а Порядок утратил силу с 01 января 2006 года. Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает возможным говорить о правовом пробеле по взысканию платы за указанный период.
Также следует указать, что при рассмотрении данного дела возможно применение аналогии закона, т.е. Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающий применение трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Таким образом, у истца отсутствуют основания для взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 кварталы 2005 года в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, поскольку в силу Порядка за 1 квартал 2005 года этот срок истек 20.04.2008 года; за 2 квартал 2005 года- 20.07.2008 года; за 3 квартал 2005 года- 20.10.2008 года, а истец с иском в суд обратился 19 января 2009 года (л.д. 2).
Доводы представителей истца о применении в соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" 20 летнего срока предъявления иска о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, судом не принимаются, поскольку в данной статье говорится о предъявлении иска о компенсации вреда, а не об уплате платы за загрязнение окружающей природной среды.
Федеральная служба в письме от 4 сентября 2006 г. № 04-09/626В указала, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года.
О применении срока исковой давности представитель ответчика заявил в судебном заседании, что в соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Управлению по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике-Чувашии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) г. Чебоксары по Чувашской Республике отказать в удовлетворении заявления к открытому акционерному обществу "Водоканал" г. Чебоксары о взыскании 17 515 979 руб. 96 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
