АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу № А23-6348/09А-13-289
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ВымпелКом", г. Москва, в лице Калужского филиала открытого акционерного общества "ВымпелКом", г. Калуга,
к судебному приставу-исполнителю Мещовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 14.12.2009,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Колпаковой И.В. по доверенности от 16.12.2009 № 1316,
паспорт;
от ответчика - начальника отдела правового обеспечения Муратовой Л.И. по доверенности от 11.01.2010 № 7, удостоверение,
установил:
Открытое акционерное общество "ВымпелКом", г. Москва в лице Калужского филиала открытого акционерного общества "ВымпелКом", г. Калуга, (далее - заявитель, ОАО "ВымпелКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мещовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 14.12.2009.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что оспариваемое постановление вынесено по факту неисполнения запроса судебного пристава-исполнителя от 02.10.2009 о предоставлении информации о наличии у должника-гражданина договора на оказание услуг сотовой связи, номере мобильного телефона и размере денежных средств, затраченных на оплату услуг связи.
Заявитель указал, что согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") информация об абонентском номере является конфиденциальной и в силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ "О персональных данных") относится к персональным данным физического лица.
Исходя из понятия конфиденциальности, содержащегося в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", конфиденциальная информация не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя. Аналогичное правило установлено ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". В перечень случаев, в которых персональные данные могут обрабатываться и в том числе передаваться третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, установленный п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", запрос судебного пристава-исполнителя не входит.
Ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") не предоставляют судебным приставам-исполнителям право получать персональные данные без согласия их субъектов, не устанавливают условия получения персональных данных, не определяют круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке полученных персональных данных.
В исключительных случаях информация об абонентах может быть предоставлена государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (ст. 64 ФЗ "О связи"), к числу которых судебные приставы-исполнители не относятся.
В обоснование своих требований заявитель также сослался на разъяснения Минкомсвязи России, изложенные в письмах от 06.08.2009 № П15-1-18-3269 и от 29.09.2009 № НМ П12-5342.
Кроме того, общество считает, что не обладает никакой информацией, которая может потребоваться судебному приставу-исполнителю в целях исполнения им своих задач.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в соответствии с п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 53 ФЗ "О связи" предусмотрено, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией, предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Такие случаи предусмотрены ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах".
Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в данном случае не применим, так как не регламентирует порядок предоставления запрашиваемой информации. Кроме того, ст. 9 данного закона устанавливает, что указанным федеральным законом и другими федеральными законами предусматриваются случаи предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Информация об абонентском номере должника запрошена с целью реализации задач службы судебных приставов, которая может позволить установить и имущественное положение должника.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ВымпелКом" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700166636.
02.10.2009 судебный пристав-исполнитель Мещовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в рамках исполнительного производства № 29/35/1736/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 39 Мещовского района Калужской области от 29.09.2009 № 2-378/2009 о взыскании задолженности с Петухова Алексея Алексеевича, направил в адрес руководителя Калужского филиала ОАО "ВымпелКом" запрос, в котором просил предоставить в течение семи дней со дня получения запроса информацию о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номере мобильного телефона, размере денежных средств, затраченных на оплату услуг связи.
В ответ на указанный запрос из Калужского филиала ОАО "ВымпелКом" поступило письмо от 22.10.2009 № 4769/09 за подписью директора Калужского филиала общества, которым отказано в предоставлении сведений об абонентах и оказываемых им услугах связи, указав, что запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения являются конфиденциальными.
В связи с отказом в предоставлении запрошенной информации судебный пристав-исполнитель направил в адрес ОАО "ВымпелКом" уведомление от 25.11.2009 № 7243, в котором сообщил, что 14.12.2009 в 14.00 в каб. 23 в Мещовском районном отделе судебных приставов УФССП по Калужской области будет рассматриваться вопрос о привлечении ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности.
14.12.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении штрафа за неисполнение третьим лицом требований судебного пристава-исполнителя, которым привлек ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как установлено выше, оспариваемое постановление от 14.12.2009 вынесено судебным приставом-исполнителем по факту непредоставления обществом информации о наличии договора на оказание услуг сотовой связи, номере мобильного телефона, размере денежных средств, затраченных на оплату услуг связи у должника-гражданина в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Как установлено ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как отметил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.08.2009 № ВАС-8888/09 по делу № А75-5548/2008, неисполнение судебного акта противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ.
Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, на который Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом в соответствии с названной статьей, а также ст. 14 данного закона, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.
Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 14.05.2003 № 8-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа", предписание п. 2 ст. 14 о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абз. 2 п. 2 ст. 12, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан.
Таким образом, истребование судебным приставом-исполнителем сведений у общества при совершении им мер по правильному и своевременному исполнению судебных актов не может быть признано незаконным.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что информация об абонентском номере является конфиденциальной и в силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" относится к персональным данным физического лица и не может быть передана судебному приставу-исполнителю, как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся, в том числе, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование. Запрошенная судебным приставом-исполнителем информация также относится к персональным данным в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ п. 2 ст. 14 "О персональных данных" конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. В силу п. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи. В пп. 1 ч. 2 ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в числе исключений названы случаи, при которых обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.
Анализ ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" свидетельствует о том, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" относятся к числу предусмотренных пп. 1 ч. 2 ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" федеральных законов, предусматривающих возможность получения судебным приставом-исполнителем персональных данных без согласия их субъектов.
Информация о телефонном номере, размере денежных средств, затраченных на оплату услуг связи должником, запрошена судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов, предусмотренных ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Возможность использования данной информации в рамках исполнительного производства оговорена в ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения посредством телефонограмм. Условием получения информации является запрос судебного пристава-исполнителя, содержащий требование о предоставлении информации о субъекте персональных данных, указанном в ч. 4 ст. 49 Закона № 229-ФЗ, в отношении которого в соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство.
Полномочия судебного пристава-исполнителя на обработку персональных данных определены абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми закреплено право судебного пристава-исполнителя на получение необходимой информации при совершении исполнительных действий.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13), что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о персональных данных лица.
Таким образом, взаимосвязанные положения, закрепленные ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению, вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.
Также суд отклоняет ссылку общества на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как положения данной нормы, регулирующей особенности взаимодействия судебного пристава-исполнителя с отдельными организациями, не ограничивают закрепленные ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочия судебного пристава-исполнителя на запрос необходимых сведений у всех иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Кроме того, суд не может согласиться с толкованием заявителем положений п. 1 ст. 64 Федерального закона "О связи", так как наличие у государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, права на получение информации о пользователях услугами связи не исключает права на получение соответствующей информации у иных органов, в случаях предусмотренных положениями ч. 2 ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".
Довод заявителя о том, что запрошенная судебным приставом-исполнителем информация не является необходимой для целей исполнительного производства, несостоятелен, так как запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации подлежит безукоснительному исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами и не подлежит оценке ими на предмет необходимости информации для нужд исполнительного производства.
Ссылка заявителя на позицию Минкомсвязи России, изложенную в письме от 06.08.2009 № П15-1-18/3269, признается судом необоснованной, так как Положением о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Минкосвязи России не предоставлено полномочий по разъяснению законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа от 14.12.2009 вынесено законно и обоснованно и соответствует действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "ВымпелКом", г. Москва, в лице Калужского филиала открытого акционерного общества "ВымпелКом", г. Калуга, требований о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 14.12.2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н.Ипатов
