УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. № 266/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Шпаковская Н.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "С." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия единой комиссии муниципального заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по реконструкции кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения по лоту № 3, в присутствии:
от заявителя - ООО "С.": Ч. - представитель по доверенности;
от заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения: К. - глава Раздольненского сельского поселения;
от единой комиссии администрации Раздольненского сельского поселения: Б. - председатель единой комиссии,
установила:
В Приморское УФАС России 23.08.2010 поступила жалоба от ООО "С." (далее - заявитель) на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона по выполнению работ "Реконструкция кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения" по лоту № 3 (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что единая комиссия допустила нарушение п. 1, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как отклонила заявку на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ООО "С." в связи с тем, что в составе заявки ООО "С." отсутствовало решение учредителей ООО "С." об одобрении или совершении крупной сделки.
Рассмотрев материалы дела, в том числе и оригинал заявки заявителя, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Согласно извещению, размещенному на официальном сайте в сети "Интернет" предметом торгов является выполнение работ "Реконструкция кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения".
Частью 3 статьи 36 Закона установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 13.08.2010 ООО "С." отказано в допуске к участию в аукционе в связи с не соответствием заявки участника размещения заказа ООО "С." п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Закона - отсутствие в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона.
В силу подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица, и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Комиссия Приморского УФАС России, исследовав оригинал заявки ООО "С.", установила, что в заявке имеется уведомление директора ООО "С." о том, что данная сделка для общества не является крупной. Уставом общества предусмотрено условие о принятии учредителями общества решения об одобрении или совершении крупной сделки. В компетенцию директора не входит принятие вышеуказанного решения.
Единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО "С.", не нарушила требования Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
Признать жалобу ООО "С." на действия единой комиссии муниципального заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по реконструкции кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения по лоту № 3 необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Н.И.ШПАКОВСКАЯ
А.А.АБДУЛАЕВ
