АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу № А36-1924/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "Тяжстройсервис" (г. Липецк)
к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Мокриденко Е.В, доверенность от 10.08.2010 г.,
от ответчика: консультант правового управления Начешникова Ю.Ю., доверенность от 03.11.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжстройсервис" (далее - ООО "Тяжстройсервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21: здание конторы (лит. А) общей площадью 543,6 кв. м, здание оздоровительного комплекса (лит. А1) общей площадью 98,1 кв. м и административное здание (лит. Б3) общей площадью 133,3 кв. м. Иск заявлен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец частично отказался от иска, а именно: от требования о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21: здание конторы (лит. А) общей площадью 543,6 кв. м, здание оздоровительного комплекса (лит. А1) общей площадью 98,1 кв. м. Частичный отказ от иска был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требования о признании права собственности на административное здание (лит. Б3) общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21 (л.д. 73).
Представитель администрации г. Липецка в судебном заседании и в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения требования истца, при условии предоставления документов, подтверждающих предмет доказывания по делу о признании права собственности на самовольную постройку.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
ООО "Тяжстройсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2001 г. (л.д. 53).
04.07.2001 г. на основании договора купли-продажи за истцом было зарегистрировано право собственности на комплекс зданий и сооружений (лит. А, А1, Б, Б1, Б2, В, Д, Е), площадью 1061,1 кв. м с недостроенным зданием гаража (лит. Ж) готовностью 41%, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21 (л.д. 76).
Истец приобрел земельный участок площадью 3084 кв. м с кадастровым номером 48:20:035102:0004, предоставленный из земель поселений для комплекса зданий и сооружений по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.12.2009 г. (л.д. 8).
Согласно данным технического паспорта на 02.12.2009 г., в комплекс зданий и сооружений на земельном участке площадью 3084 кв. м с кадастровым номером 48:20:035102:0004 входит среди прочих объектов административное здание (лит. Б3, сопряжение стен с лит. Б1) (л.д. 14 - 40).
По утверждению истца, общество самовольно, то есть без утвержденной в установленном порядке проектной документации, без получения соответствующего разрешения, осуществило на названном земельном участке строительство административного здания (лит. Б3). Полагая, что постройка является самовольной, истец обратился в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Положением
"О департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка", принятым решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 15.12.2009 г. № 1205, к полномочиям департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории города Липецка, а также выдача разрешения на ввод их в эксплуатацию.
По утверждению истца в исковом заявлении и в процессе разбирательства дела, общество никогда не обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, то есть заведомо создавало самовольную постройку.
Письмом от 06.07.2010 г. истец обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания (лит. Б3), согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ. На данное обращение начальник управления градостроительного контроля сообщил, что разрешение на строительство объекта не выдавалось, в связи с чем невозможно выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74 - 75).
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Статья 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает, что одним из документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является разрешение на строительство. Основанием для принятия решения уполномоченным органом об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, перечисленных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ). По правилу пункта 8 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть обжаловано в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, управление градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка обоснованно отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В самостоятельном порядке общество не обжаловало отказ уполномоченного органа.
Поскольку судом установлено, что ООО "Тяжстройсервис" не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство административного здания в г. Липецке по ул. Гришина, 21, как до его начала, так и во время проведения работ, а также по их окончании, то удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца не соответствует гражданскому законодательству, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства по оплате государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, являются судебными расходами ООО "Тяжстройсервис", не подлежащими возмещению, с учетом итога рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
