АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу № А79-3065/2010
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Регионстрой"
428000, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 59
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис"
428027, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 14, офис 111
о взыскании 92060.75 руб.
при участии:
от истца: юрисконсульта Т. по доверенности № 27-Д от 29.06.2007 года,
от ответчика: не было,
установил:
закрытое акционерное общество "Регионстрой" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" (далее ответчик) о взыскании 92 060 руб. 75 коп. долга.
Исковые требования мотивированы следующим. 22.12.2008 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа № 3, согласно которому истец предоставил ответчику заем на сумму 300 000 руб. 00 коп. сроком возврата не позднее 30.06.2009 года. 22.01.2010 года истец направил ответчику уведомление о частичном прекращении обязательств по договору займа № 3 от 22.12.2008 года зачетом встречных требований, указав, что оставшаяся задолженность по договору составляет 92 060 руб. 75 коп. Претензионным письмом от 16.02.2010 года истец предложил ответчику вернуть оставшуюся сумму займа в срок до 26.02.2010 года, однако, ответчик возврат заемных средств не произвел. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 17.05.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
22.12.2008 года сторонами заключен договор беспроцентного займа № 3 (л.д. 13 - 14), согласно которому истец по платежному поручению № 218 от 22.02.2008 года (л.д. 16) предоставил ответчику заем на сумму 300 000 руб. 00 коп. сроком возврата не позднее 30.06.2009 года.
Факт предоставления займа подтверждается так же актом о получении денежных средств от 22.12.2008 года (л.д. 15).
22.01.2010 года истец направил ответчику уведомление (л.д. 120) о частичном прекращении обязательств по договору займа № 3 от 22.12.2008 года зачетом встречных требований, указав, что оставшаяся задолженность по договору составляет 92 060 руб. 75 коп. Уведомление получено ответчиком 28.01.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 121).
Претензионным письмом от 16.02.2010 года № 021610-1Б (л.д. 122) истец предложил ответчику вернуть оставшуюся сумму займа в срок до 26.02.2010 года. Претензия получена ответчиком 24.02.2010 года (л.д. 123), однако, ответчик возврат заемных средств не произвел.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 92 060 руб. 43 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного требования истца о взыскании 92 060 руб. 43 коп. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в размере 3 682 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" в пользу закрытого акционерного общества "Регионстрой" 92 060 руб. 75 коп. долга и <...> расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
