АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу № А79-3719/2010
Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб",
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике М.,
заинтересованные лица - закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка",
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
о признании недействительным и отмене постановления от 30.12.2009,
при участии:
от заявителя - не было,
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике М. (удостоверение ТО № 129146),
от Управления ФССП по ЧР - Ф. по доверенности № 67 от 03.03.2010,
от ЗАО "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" - В. по доверенности № 17 от 15.01.2010, Л. по доверенности № 147 от 07.04.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее - ООО "Металлглавснаб", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике М. о признании недействительным и отмене постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009.
В обоснование заявления указано, что 21.09.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю И.С. направлено по территориальности в УФССП по ЧР постановление о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения по наложению ареста, оценке и передаче на реализацию имущества (линии "АЛИКС-1012", "АЛИКС-2306"), принадлежащего ООО "Металлглавснаб", являющегося должником по исполнительному производству № 3/42/47244/3/2009 от 15.07.2009, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу № А79-2772/2008
о взыскании с ООО "Металлглавснаб" в пользу ЗАО "НПВФ "Сварка" долга в размере 43 549 859 руб.
29 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР И.Е. на основании постановления от 21.09.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 13.11.2009, документы, подтверждающие право собственности на линии "АЛИКС-1012", "АЛИКС-2306" ЗАО "НПВФ "Сварка" судебному приставу-исполнителю не предоставляла, к материалам исполнительного производства они не приобщены. Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно пришел к выводу о принадлежности вышеуказанного имущества ЗАО "НПВФ "Сварка", тем самым лишив ООО "Металлглавснаб" имущества, принадлежащего ему и подлежащего аресту. Судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать факт принадлежности данного имущества, так как это является прерогативой суда.
Судебным приставом-исполнителем М. акт совершения исполнительных действий составлен не по месту нахождения линий "АЛИКС-1012", "АЛИКС-2306", а в рабочем кабинете, о чем свидетельствует заполнение текста акта с помощью компьютера с использованием программного комплекса "Судебный пристав". Данные действия судебного пристава-исполнителя являются недопустимыми.
Заявитель указывает о неизвещении Общества об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, что нарушают права ООО "Металлглавснаб" как участника исполнительного производства, лишенного возможности своевременно узнавать о совершаемых действиях и оспаривать постановления и действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление от 21.09.2009 является исполнительным документом. Кроме того, данное постановление было обжаловано ЗАО "НПВФ "Сварка" в порядке подчиненности и постановлением УФССП по Краснодарскому краю от 30.10.2009 было признано законным.
Судебным приставом-исполнителем линии "АЛИКС-1012", "АЛИКС-2306" установлены были, однако арест вопреки требованиям исполнительного документа и законодательства не наложен, хотя требования исполнительного документа прямо указывали на обязанность судебного пристава-исполнителя наложить арест на линии "АЛИКС-1012". "АЛИКС-2306", произвести их оценку и передать данное имущество на реализацию.
20 января 2010 года в адрес Общества поступило постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное 30.12.2009. Окончание исполнительного производства было мотивировано отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям исполнительного документа и акту совершения исполнительных действий от 13.11.2009.
По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа о наложении ареста, оценке и передаче на реализацию имущества, не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Общество указывает, что согласно почтовому конверту оспариваемое постановление поступило в адрес Общества 20.01.2010. Ссылаясь на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество считает, что срок подачи заявления не пропущен. Если суд придет к иному выводу, Общество просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что по причине удаленности от места совершения исполнительных действий не могло осуществлять непрерывный контроль за ходом исполнительного производства.
ООО "Металлглавснаб" о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР М. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Металлглавснаб" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30.12.2009, в связи с тем, что заявителем был пропущен установленный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя от 30.12.2009.
Представитель Управления ФССП по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Металлглавснаб" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2009, указав, что заявителем пропущен десятидневный срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на обжалование вышеназванного постановления. Доказательств уважительность причин пропуска срока заявитель в суд не представил.
Представители ЗАО "НПВФ "Сварка" в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Металлглавснаб" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2009, указав, что заявитель пропустил десятидневный срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на обжалование вышеназванного постановления. ООО "Металлглавснаб" обратилось в арбитражный суд по истечении более двух месяцев со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2009. Данные обстоятельства ООО "Металлглавснаб" в заявлении № 356-ю от 15.04.2010 не отрицает.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 10.07.2009 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-2772/2008
выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Металлглавснаб" в пользу ЗАО "НПВФ "Сварка" 43 549 859 руб. 00 коп. На основании данного исполнительного листа 15.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 3/42/47244/3/2009.
21 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю провести исполнительные действия по исполнительному производству, согласно которому поручается, в частности, проверить имущественное положение должника - ООО "Металлглавснаб" по адресу: г. Чебоксары, пр. Кабельный 19 на территории ЗАО "НПВФ "СВАРКА", наложить арест на имущество, принадлежащее должнику - линия "АЛИКС - 1012" и линия "АЛИКС - 2306" для изготовления арматурных сеток и передать на ответственное хранение, произвести оценку указанного имущества и передать его на реализацию.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР И.Е. вынесено постановление от 22.10.2009 (с учетом исправления описки) о возбуждении исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009.
13 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР М. составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что линии "АЛИКС-1012" и "АЛИКС - 2306" имеются в наличии и в данное время принадлежат ЗАО "НПВФ "СВАРКА". Имущество ООО "Металлглавснаб" по адресу: г. Чебоксары, пр. Кабельный, 9 отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя М. от 30.12.2009 исполнительное производство № 21/2/38174/33/2009 окончено, указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя М., выразившихся в вынесении постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009, ООО "Металлглавснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Глава 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.
Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела и указывается самим заявителем, постановление судебного пристава-исполнителя М. от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009, Общество получило 20.01.2010, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 21).
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя М. по вынесению указанного постановления, Общество направило в арбитражный суд 19.04.2010 (л.д. 22 - 23), то есть с существенным нарушением установленного законом десятидневного срока.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока Общество не представило. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Удаленность от места совершения исполнительных действий, на что ссылается Общество, не является уважительной причиной пропуска установленного законом десятидневного срока.
Оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб", Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 55, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике М. по вынесению постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009 и признании недействительным постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
