АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. по делу № А33-146/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.В. Мозолькова,
рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Минусинск)
к муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (г. Минусинск)
о взыскании денежных средств в размере 58 097,26 руб.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мозольковой Л.В.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2008 года.
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" с иском о взыскании оплаты по договору подряда в размере 52 936 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 161,26 руб.
От истца поступило письменное ходатайство об уточнении суммы иска, в соответствии с которым истец просит взыскать сумму долга за выполнение работ в размере 52 936 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворено судом.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку им обязательства по муниципальному контракту № 07-0007/2006 от 05.05.2006 выполнены в полном объеме. В доказательства оплаты выполненных работ представлены платежные поручения № 616 от 07.11.2006, № 497 от 19.09.2006, № 362 от 13.07.2006, № 325 от 27.06.2006, № 362 от 13.07.2006.
Определением арбитражного суда от 18.04.2008 рассмотрение дела отложено на 18.06.2008 в 13 час. 30 мин.
Истец и ответчик в заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
05.05.2006 между муниципальным учреждением здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 07-004/2006, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство по текущему ремонту по адресу г. Минусинск, ул. Обороны, 45, а Заказчик оплачивает указанные работы.
Стоимость работ по муниципальному контракту № 07-004/2006 от 05.05.2006 составляет 314 788 руб. без НДС (пункт 4.1.)
Перечисление средств на оплату работ производится платежным поручением Заказчика Подрядчику за каждый этап выполненных работ и (или) в полном объеме (пункт 4.5. муниципального контракта № 07-004/2006 от 05.05.2006).
В соответствии с пунктом 4.4. муниципального контракта, приемка строительно-монтажных работ производится на основании актов приемки выполненных форм (формы КС-2, КС-3).
Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы Заказчиком (пункт 1.3. муниципального контракта № 07-004/2006 от 05.05.2006).
Из искового заявления следует, что во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью "Лидер" выполнило работы на сумму 52 936 руб. В материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года, на сумму 52 936 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2006 на сумму 52 936 руб. На основании указанных документов истцом выставлена счет-фактура № 47 от 27.12.2006.
В связи с неоплатой задолженности в размере 52 936 руб. истец обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта № 07-004/2006 от 05.05.2006 стоимость работ по контракту составляет 314 788 руб. без НДС.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 325 от 27.06.2006 на сумму 50 000 руб., № 362 от 13.07.2006 на сумму 44 000 руб., № 497 от 19.09.2006 на сумму 144 198 руб., № 616 от 07.11.2006 на сумму 76 590 руб., ответчик оплатил работы по муниципальному контракту № 07-004/2006 от 05.05.2006 на общую сумму 314 788 руб.
Таким образом, работы, выполненные истцом по муниципальному контракту № 07-004/2006 от 05.05.2006, оплачены ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В.МОЗОЛЬКОВА
