НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. № 33-7793
Судья Шемякина О.А.
07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
и судей: Курепчиковой О.С., Вавилычевой Т.Ю.,
при секретаре Нутрике А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.,
дело по кассационной жалобе Мухиной С.В., представляющей интересы истца Белова А.В. по доверенности,
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года
по иску Белова А.В. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка,
установила:
Белов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка. Исковые требования мотивированы следующим: Белов А.В. является собственником 33/132 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица ***, дом № ***. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности являются: **** (доля в праве 11/132), **** (доля в праве 11/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 11/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132). Жилой дом по адресу: Нижний Новгород, улица *** дом № ***, расположен на земельном участке площадью 555 кв. м. В связи с тем, что Белов А.В. не имеет возможности определить место нахождение других сособственников, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на долю земельного участка. На основании изложенного Белов А.В. просил признать за ним право собственности на 33/132 доли земельного участка общей площадью 555 кв. м, находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица ***, дом № ***.
Белов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шентерева Ю.В. (по доверенности) иск Белова А.В. поддержала.
Администрация г. Нижнего Новгорода, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года Белову А.В. в удовлетворении иска к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Мухина С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд не учел отсутствие реальной возможности для обращения с коллективным заявлением на приобретение в собственность земельного участка, так как невозможно установить место жительства участников общей долевой собственности.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: ст. ст. 35, 36 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом № *** по улице *** Нижнего Новгорода принадлежит на праве общей долевой собственности Белову А.В. (доля в праве 33/132), **** (доля в праве 11/132), **** (доля в праве 11/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 11/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132), **** (доля в праве 6/132).
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался тем, что обязательным условием приобретения каждым из сособственников здания, строения, сооружения права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Согласие иных собственников жилого дома не получено, что является препятствием для признания права собственности на земельный участок, соответствующий доле Белова А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по улице *** г. Нижнего Новгорода.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел отсутствие реальной возможности для обращения с коллективным заявлением на приобретение в собственность земельного участка, так как невозможно установить место жительства других участников общей долевой собственности на дом, не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены л.д. 10).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений (квартир, нежилых помещений, например магазина) в многоквартирном доме. Земельный участок, сформированный до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ). Если же земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное собранием лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для последующей передачи его в общую долевую собственность собственников помещений.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по формированию земельного участка собственниками проводилось собрание и делегировались полномочия истцу для обращения в орган местного самоуправления для формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2004 г. № 82-О, основанной на том, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений и направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца по доверенности Мухиной С.В. - без удовлетворения.
