АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу № А45-2795/2010
резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 г.
полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Шашковой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковой В.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ГазМеталлТорг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СибМет МДК"
о взыскании 1 526 885 руб.
При участии в судебном заседании представителей:
Истца: Ильиных В.Н. - по доверенности от 21.01.2010 года,
Ответчика: - Тригубец И.И. по доверенности от 12.10.2009 г.
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ГазМеталлТорг" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибМед МДК" о взыскании долга в сумме 1 456 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 885 руб. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 40 000 руб.
Ответчик требования не признал, в отзыве и в судебном заседании пояснил, что требование о возврате аванса удовлетворению не подлежат, так как существенного нарушения договора поставки от 16 марта 2009 г. № 2009 с его стороны не было. Требования об одностороннем отказе от исполнения обязательств истец ему не предъявлял и расторжения договора не требовал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.
Как указывает истец, 16.03.2009 г. между ним и ответчиком достигнута договоренность о поставке листа горячекатаного марки ст08КП в количестве 70 тонн по цене 17800 руб. за тонну, всего на сумму 1 246 000 руб. Истец обязался произвести предварительную оплату предполагаемого к поставке товара в размере 100%. С учетом железнодорожного тарифа 210 000 руб. предварительная оплата составила 1 456 000 руб.
20.03.2009 г. ответчик выставил истцу счет № 153 на оплату товара и железнодорожного тарифа на сумму 1 456 000 руб. (л. д. 13). Истец платежным поручением от 23.03.2009 г. № 447 указанную в счете сумму перечислил ответчику, указав в качестве основания платежа - счет № 153 от 20.03.09 г. Получения денежным средств ответчик не отрицает.
Обязательство по отгрузке товара истцу ответчиком не исполнено.
02.07.2009 г. истец направил ответчику претензию за № 38, где ссылаясь на нарушение обязательства по отгрузке товара, просил в течение 5-ти дней вернуть ему денежные средства в сумме 1 456 000 руб. Письмом от 13.07.2009 г. № 54 ответчик сообщил истцу о наличии у него договора с ООО ТПГ "Центр" за № 58 от 17.03.2009 г. по организации поставки горячекатаного листа. В письме содержится подтверждение того обстоятельства, что поставка на эту дату действительно не осуществлена.
13.11.2009 г. истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор поставки № 57, заключенный на срок до 31.12.2009 г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар на сумму 1 354 500 руб. со сроком поставки март - апрель 2009 г. Здесь же содержалось предложение о расторжении договора (счета № 153 от 20.03.2009 г.), на основании которого истец перечислил ответчику сумму 1 456 000 руб., и требование вернуть эти деньги.
Ответчик, не отрицая факта получения от истца суммы 1 456 000 руб., считает, что взысканию она не подлежит. Он полагает, что данная сумма может быть взыскана только тогда, когда истец вначале расторгнет договор поставки в связи с неоднократными нарушениями условий этого договора (например, нарушение срока поставки). При этом считает, что неоднократного нарушения условий договора не допускал, в связи с чем у истца оснований требовать расторжения договора и не было.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Между истцом и ответчиком действительно заключался договор поставки от 16.03.2009 г. № 57. Предметом названного договора, как это следует из приложения № 1 к нему, была поставка 70 тонн полосы горячекатаной марки ст08 КП, размером 5 x 140 x 6000, ценой 19 350 руб. за тонну.
Что касается рассматриваемого спора, то перечисление средств по счету, выставленному истцом, было за другую продукцию - 70 тонн листа горячекатаного марки ст08КП, размером 5 x 1500 x 6000, ценой 17 800 руб. за тонну.
При этом стороны подтвердили, что изменения, дополнения в договор № 57 от 16.03.2009 г. (в части предмета поставки) сторонами не вносились.
Таким образом, спорный вопрос договором поставки № 57 от 16.03.2009 г. и нормами ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется.
Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, с учетом параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает указанные правоотношения как разовую сделку купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ответчик, выставивший счет истцу на товар и получивший за него денежную сумму, передачу товара истцу не обеспечил, в том числе и после предупреждения о необходимости вернуть деньги.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом, поскольку в обязательствах не определен день его исполнения, в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком передачи товара надлежит считать разумный срок после возникновения обязательства. В данном случае - в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.
Таким требованием об исполнении обязательства можно считать предъявленную истцом претензию от 02.07.2009 г. № 38.
В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, сумма процентов за период просрочки с 13.07.2009 г. по 21.01.2010 г. (189 дней) составляет 66 885 руб. Суд, проверив расчет, находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства наличия этих расходов.
В обоснование заявления истец представил договор № 3-ю на оказание юридических услуг от 13.07.2009 г., заключенный им с ООО "АВИСТА", платежное поручение № 81 от 22.07.2009 г. на сумму 40 000 руб., перечисленные истцом ООО "АВИСТА". Однако никаких доказательств связи рассматриваемого дела (иск поступил в арбитражный суд 21.01.2010 г.) с перечислением средств по договору на оказание юридических услуг заявитель ходатайства не представил. В связи с чем в удовлетворении данного заявления надлежит отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет в размере 28 268,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибМет МДК" (ИНН 5404334150) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ГазМеталлТорг" (ИНН 5406368203) предоплату в размере 1 456 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 885 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибМет МДК" (ИНН 5404334150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 268,85 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья
В.В.ШАШКОВА
