РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе К.Е.А., 3 марта 1973 года рождения, ранее судимого Касимовским городским судом Рязанской области: 1) 23 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР с применением ст. 46-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 24 сентября 1997 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 16 апреля 1997 года, 30 сентября 1999 года условно-досрочно освобожденного сроком на 15 дней. Осужденного и отбывающего наказание по приговору Касимовского городского суда Рязанской области от 10 октября 2000 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, на постановление Касимовского городского суда Рязанской области от 13 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда К.В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения судьей областного суда постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Л.Л.Я., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебные решения отменить с направлением дела в Касимовский городской суд, устные объяснения осужденного К.Е.А., поддержавшего свою жалобу, президиум
установил:
осужденный К.Е.А. обратился в Касимовский городской суд Рязанской области с ходатайством о зачете времени его содержания под стражей с 01.02.1996 по 23.04.1996.
Постановлением судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 13 ноября 2009 года К.Е.А. отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению по основанию, что рассмотрение указанного ходатайства не относится к юрисдикции Касимовского городского суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 декабря 2009 года постановление судьи от 13.11.2009 в отношении К.Е.А. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденным К.Е.А. постановлен вопрос о пересмотре судебных решений, с целью их отмены. По мнению осужденного, отказ суда первой и кассационной инстанции рассматривать его ходатайство о зачете времени заключения под стражей является незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела истребованного из Касимовского городского суда Рязанской области, обсудив доводы осужденного К.Е.А., президиум находит их законными и обоснованными.
Из содержания имеющейся в деле справки начальника ФГУ ИЗ-62/2 от 12.10.2007 № 63/К-56 следует, что К.Е.А. с 01.02.1996 по 23.04.1996 содержался под стражей. Приговором Касимовского городского суда Рязанской области от 23 апреля 1996 года К.Е.А. изменена мера пресечения на подписку о невыезде и из-под стражи он был освобожден.
Приговором Касимовского городского суда Рязанской области 24.09.1997 К.Е.А. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ и окончательное наказание ему назначено по совокупности двух приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР. При этом вопрос о зачете К.Е.А. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 23.04.1996 судом не рассматривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 396 ч. 1, 397 п. 11, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ рассматривается по ходатайству осужденного, судом, постановившим приговор.
Исходя из конституционного положения, закрепленного в ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации, отказ судьи Касимовского городского суда Рязанской области о принятии к производству ходатайства осужденного К.Е.А. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим доступ осужденного К.Е.А. к правосудию.
Указанное нарушение было допущено и судом кассационной инстанции.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены судебных решений с передачей дела о ходатайстве К.Е.А. в Касимовский городской суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного К.Е.А. удовлетворить.
Постановление судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 13 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении осужденного К.Е.А. отменить, а дело передать в тот же суд, для рассмотрения со стадии судебной подготовки другим судьей.
