АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу № А79-11101/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2010.
Полный текст решения изготовлен 14.04.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Инвест", г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58", г. Чебоксары,
о взыскании 65000 руб.,
при участии:
от истца - С., директора общества, Б. по доверенности от 12.01.2010 № 1,
установил:
закрытое акционерное общество "Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58" о взыскании 65000 руб. упущенной выгоды.
Иск мотивирован следующим.
Между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-58" и закрытым акционерным обществом "Инвест" был заключен договор аренды от 06.07.2007 № 8 нежилого помещения с дополнительными соглашениями к нему от 10.09.2007 № 1 и от 01.01.2008 № 2. Истец до октября 2008 оплачивал арендную плату в размерах и в сроки, предусмотренные условиями договора. Из-за сложившегося тяжелого финансового состояния истцом не была оплачена арендная плата за октябрь - ноябрь месяцы 2008 в сумме 34560 руб. и аванс в сумме 8640 руб. за декабрь месяц 2008. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой об отсрочке погашения до 01.01.2009. Ответа не последовало, а с 18.12.2008 на основании письма от 17.12.2008 № 78 с визой начальника ООО "СМУ-58" В. был прекращен допуск работников истца на рабочие места. В сложившейся ситуации истцу, чтобы не сорвать сроки выполнения заказов на проектные работы, пришлось заключить договор с другим арендодателем и переехать в другое нежилое помещение. Несмотря на принятые срочные меры, неправомерные действия ответчика привели к ухудшению финансового состояния истца, заказчик - ОАО "Новинка" расторгнул заключенный договор от 10.12.2008 534-2008-ПСБ на сумму 65000 руб.
Определением суда от 25.11.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-8465/2009. Определением суда от 19.03.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил. Ходатайством от 09.04.2010 представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство в связи с выездом в командировку в г. Нижний Новгород. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В период рассмотрения спора представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что истец освободил помещение добровольно, ответчик каких-либо препятствий в пользовании помещением ему не чинил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-8465/2009, рассмотренному с участием тех же лиц, стороны заключили договор аренды нежилого помещения № 8 от 06.07.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2007).
Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу во временное пользование (с 06.07.2007 по 31.12.2007) нежилое помещение, общей площадью 86,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 78.
С 18.12.2008 ответчик в доступе в арендованное имущество истцу отказал.
По мнению истца, в результате действий ответчика был расторгнут договор № 534-2009-ПСБ от 10.12.2008, заключенный между ЗАО "Инвест" и ОАО "Новинка", на разработку проектной документации.
Полагая, что вследствие расторжения договора ЗАО "Инвест" не дополучило денежные средства в размере 65000 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска истец обязан доказать совокупность наличия следующих фактов: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между убытками и неправомерными действиями (бездействиями), размер убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из оснований влечет отказ в удовлетворении иска.
Размер упущенной выгоды истцом определен как сумма подлежащего выплате вознаграждения по договору № 534-2009-ПСБ от 10.12.2008.
Согласно условиям названного договора истец принял на себя обязательства по разработке для ОАО "Новинка" разделов АС (без планировки помещений), КМ, ПОС рабочего проекта "Реконструкция двухэтажного здания ОАО "Новинка" с надстройкой третьего этажа мансардного типа по ул. Коммунистическая, д. 3, г. Новочебоксарск.
Стоимость работ определена в сумме 65000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Как усматривается из материалов дела, размер подлежащей взысканию упущенной выгоды истцом определен без учета разумных и необходимых затрат, которые он должен был бы понести для надлежащего исполнения обязательств по названному договору.
Кроме того, из письма ООО "Новинка" № 142 от 19.12.2008 следует, что основанием для расторжения договора № 534-2009-ПСБ от 10.12.2008 явилась невозможность исполнить истцом обязательства в установленные договором сроки. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что изменение сроков выполнения работ явилось следствием действий ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвест", г. Новочебоксарск, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
