АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. № А82-1741/2010-29
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2010 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Мухиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля
к обществу с ограниченной ответственностью "Глория"
о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,
о взыскании 26800 руб.,
при участии
от истца - Зуев Е.Ю., представитель по доверенности от 07.04.2010,
от ответчика - Гуцев В.Н., представитель по доверенности от 15.03.2010,
установил:
департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" о расторжении договора № 1083/08-Р от 23.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1581 и обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль, просп. Фрунзе, 75 м до поворота на АЗС "Славнефть", при движении из центра города, а также взыскании с ООО "Глория" задолженности в размере 24000 руб. и неустойки в размере 2800 руб.
В судебное заседание истец представил письменное заявление об увеличении заявленных требований: просит суд расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию, поскольку имеется существенное нарушение условий договора, которое выразилось в использовании рекламной конструкции без разрешительной документации, за выдачей разрешения на установку спорной рекламной конструкции ответчик не обращался, рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая на городском рекламном месте № 6.000.2.1581 по адресу: г. Ярославль, просп. Фрунзе, 75 м до поворота на АЗС "Славнефть", при движении из центра города, с нарушением ГОСТ Р52044-03, при отсутствии разрешения на установку является самовольно установленной на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ, истец просит также суд взыскать с ООО "Глория" денежные средства в сумме 28032 руб., в том числе задолженность в размере 24000 руб. и неустойки в размере 4032 руб. за период с 23.06.2009 по 24.05.2010.
Ответчик требования заявителя не признает, указывает на то, что существенных нарушений договора нет, признает наличие задолженности, но не по 22.06.2010, признает отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако у департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля нет полномочий заявлять требования о демонтаже конструкции, поскольку в силу статьи 19 Федерального закона "О рекламе" такими полномочиями наделен другой орган - территориальная администрация.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
23 июня 2008 года между сторонами заключен договор № 1083/08-Р, по условиям которого департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Глория" рекламное место № 6.000.2.1581 во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: просп. Фрунзе, 75 м до поворота на АЗС "Славнефть", при движении из центра города для установки и эксплуатации рекламной конструкции: транспарант-перетяжки на собственных опорах размером 4 (1 x 10 кв. м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2 договора).
Общество с ограниченной ответственностью "Глория", в свою очередь, обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).
Согласно разделу 3 названного договора оплата за использование городского рекламного места производится рекламораспространителем (ответчиком) по тарифам, установленным постановлением мэра г. Ярославля, путем предоплаты согласно графику. В частности, за период пользования с 23.06.2009 по 22.06.2010 ответчику необходимо было уплатить 24000 руб. в срок до 23.06.2009.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения платы по договору либо внесения ее с нарушением сроков рекламораспространитель уплачивает департаменту неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу положений пунктов 5.1 и 5.2 договора в случае нарушения рекламораспространителем обязательств по своевременному внесению платежей по договору департамент вправе расторгнуть договор и потребовать демонтажа спорной рекламной конструкции в течение 7 дней с момента расторжения договора.
Пунктом 2.2.11 договора предусмотрена обязанность рекламораспространителя осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признание его недействительным.
В соответствии с положениями пункта 2.2.13 договора рекламораспространитель обязан по завершении работ по установке или демонтажу средств наружной рекламы привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.
Согласно разделу 7 договора срок его действия сторонами определен с 23 июня 2008 года по 22 июня 2013 года.
Как видно из материалов дела, после заключения договора ООО "Глория" разрешения на установку рекламной конструкции на вышеуказанном городском рекламном месте не оформило.
В адрес общества департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля было направлено письмо № 4499/02-20 от 08.12.2009 с требованием погасить задолженность, предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и демонтировать рекламную конструкцию в срок до 18.12.2009.
Поскольку в указанный в письме срок задолженность ответчиком не уплачена, соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не произведен, департамент обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным при этом признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На момент рассмотрения спора в суде надлежащих доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, ответчик не представил.
Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
В соответствии с пунктами 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается; в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Существенным условием рассматриваемого договора является использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции в строгом соответствии с разрешительной документацией (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора).
В ходе судебного разбирательства установлено, что рекламное место эксплуатируется без разрешения. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора на основании части 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 2.2.11 договора предусмотрен демонтаж рекламной конструкции в течение месяца в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 2.2.13 договора рекламораспространитель обязуется по завершении работ по установке или демонтажу средств наружной рекламы привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.
В соответствии с пунктом 5.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке департаментом, в том числе и в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 2.2.11), о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление.
Принимая во внимание изложенное, возражения ответчика признаются судом несостоятельными и противоречащими нормам действующего гражданского законодательства, поскольку требование о демонтаже рекламной конструкции вытекает из пункта 2.2.11 договора.
Относительно требований о взыскании задолженности за оказанные услуги суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 3.3 договора оплата суммы по договору осуществляется путем предоплаты согласно графику. Оплата за использование городского рекламного места за период с 23.06.2009 по 22.06.2010 составляет 24000 руб., которые по условиям договора необходимо было оплатить до 23.06.2009.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
Оплата авансового платежа в сумме 24000 руб. за период с 23.06.2009 по 22.06.2010 в срок до 23.06.2009 ответчиком не произведена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Глория".
Руководствуясь частью 3 статьи 453 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению: за период с момента возникновения обязанности по внесению платежа (23.06.2009) по день вынесения судом настоящего решения (25.05.2010) в сумме 22152 руб.
Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае невнесения платы по настоящему договору, внесения ее с нарушением сроков, установленных разделом 3, пунктом 3.3 договора, рекламораспространитель уплачивает департаменту неустойку в размере 0,05% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету размер неустойки, исчисленный за период с 23.06.2009 по 24.05.2010 на сумму задолженности 24000 руб., составляет 4032 руб.
Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению договорной платы, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть договор № 1083/08-Р от 23 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1581, заключенный между департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью "Глория", ИНН 7606044150.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Глория" за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль, просп. Фрунзе, 75 м до поворота на АЗС "Славнефть", при движении из центра города.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глория" в пользу департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля 22152 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 23.06.2009 по 25.05.2010, неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 23.06.2009 по 24.05.2010 в сумме 4032 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глория" в доход федерального бюджета 9868 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
МУХИНА Е.В.
