ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу № 33-5688
В суде первой инстанции слушала дело судья Ющенко И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Литовченко А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Муниципальному учреждению "Центральная бухгалтерия учреждений образования" о взыскании заработной платы, стоимости проезда в отпуск, перечислении в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, обязании установления размера оклада, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды по кассационной жалобе руководителя МУ "ЦБ УО" Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 06 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" о взыскании заработной платы, стоимости проезда в отпуск, перечислении в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, обязании установления размера оклада, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды. В исковом заявлении указал, что он работает сторожем согласно трудового договора от 03 декабря 2007 г. № 70 с окладом <...> руб. в мес. В связи с введением новой системы оплаты труда с 01 апреля 2010 года ему установлен оклад в размере <...> руб., с чем он не согласен, так как из средств массовой информации ему стало известно, что в 2007 г. принят федеральный закон, который устанавливает минимальный размер оплаты труда <...> руб. 10 марта на сайте Генеральной прокуратуры и Верховного Суда появились документы, разъясняющие, что МРОТ является базовым окладом без стимулирующих надбавок. В связи с этим он обращался к ответчику с требованием об установлении ему оклада в размере <...> руб., однако получил отказ. Просит суд взыскать недоплаченную заработную плату за 2008 год в сумме <...> руб., за 2009 год - <...> руб., за 2010 год - <...> руб., стоимость проезда в отпуск - <...> руб., перечислить на его лицевой счет в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в сумме <...> руб. за 2008 год, <...> руб. за 2009 год, обязать работодателя установить ему оклад в размере <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., упущенную выгоду <...> руб. по ставке Сбербанка РФ по пенсионным вкладам.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 06 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" в пользу П. взыскана недоплаченная заработная плата за 2008 год в сумме <...> руб., за 2009 год - <...> руб., с января по апрель 2010 года - <...> руб., стоимость проезда в отпуск в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
На МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" возложена обязанность перечислить с указанных сумм соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд, внести изменения в трудовой договор с П. в части должностного оклада, установив оклад <...> руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере <...> руб. 62 коп.
В кассационной жалобе руководитель МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, кроме той части, которой взыскана стоимость проезда в отпуск.
В возражениях относительно жалобы П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
По общему правилу (ст. 133 ТК РФ) МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Данное требование закреплено в ТК РФ с момента его вступления в силу (1 февраля 2002 г.), однако до сих пор не выполнено. Статьей 421 ТК РФ установлено, что порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера прожиточного минимума устанавливаются федеральным законом. В течение срока действия ТК РФ осуществлялось постепенное приближение размера МРОТ к величине прожиточного минимума.
Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, с учетом определения заработной платы (ст. 129 ТК РФ), МРОТ устанавливает не минимальный размер должностного оклада (или тарифной ставки в расчете на месяц), а общий размер начисленной оплаты труда со всеми повышениями, надбавками и доплатами.
Ограничение по минимальному размеру заработной платы действует только в отношении тех случаев, когда работник отработал месячную норму рабочего времени. То есть если работник работает на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели или неполной рабочей смены, то ограничение применяется пропорционально фактически отработанному времени.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ст. 133-1 ТК РФ).
Удовлетворяя исковое заявление, суд ошибочно исходил из того, что МРОТ устанавливает минимальный размер должностного оклада.
Постановлением
Правительства Хабаровского края от 03.07.2008 г. № 158-пр "Об оплате труда" с 01.10.2008 г. в Хабаровском крае установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5629 рублей, в связи с чем заработная плата работников МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" с 01.10.2008 г. должна быть не менее 5629 рублей.
Как видно из представленной ответчиком справки (л.д. 25) за спорный период размер фактически полученной истцом заработной платы был не ниже установленной минимальной заработной платы, трудовое законодательство ответчиком нарушено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части перерасчета заработной платы и обязании установления истцу оклада в размере МРОТ у суда не имелось.
В связи с неправильным применением нормы материального права решение суда в части взыскания с МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" в пользу П. недоплаченной заработной платы за 2008 год в сумме <...> руб., за 2009 год - <...> руб., с января по апрель 2010 года - <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., возложении на МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" обязанности перечислить с указанных сумм соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд, внести изменения в трудовой договор с П. в части должностного оклада, установив оклад <...> руб., взыскании с МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" в пользу местного бюджета госпошлины в размере <...> руб. 62 коп. подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска в части взыскания с МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" в пользу П. недоплаченной заработной платы за 2008 год в сумме <...> руб., за 2009 год - <...> руб., с января по апрель 2010 года - <...> руб., компенсации морального вреда, возложении на МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" обязанности перечислить с указанных сумм соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд, внести изменения в трудовой договор с П. в части должностного оклада, установив оклад <...> руб., отказать.
В части взыскания с ответчика стоимости проезда в отпуск в сумме <...> руб. решение суда является законным и обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июля 2010 года в части взыскания с Муниципального учреждения "Центральная бухгалтерия учреждений образования" в пользу П. недоплаченной заработной платы за 2008 год в сумме <...> руб., за 2009 год - <...> руб., с января по апрель 2010 года - <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., возложении на Муниципальное учреждение "Центральная бухгалтерия учреждений образования" обязанности перечислить с указанных сумм соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд, внести изменения в трудовой договор с П. в части должностного оклада, установив оклад <...> руб., взыскании с Муниципального учреждения "Центральная бухгалтерия учреждений образования" в пользу местного бюджета госпошлины в размере <...> руб. 62 коп. отменить и принять новое решение
В удовлетворении искового заявления П. к Муниципальному учреждению "Центральная бухгалтерия учреждений образования" о взыскании недоплаченной заработной платы за 2008 год в сумме <...> руб., за 2009 год в сумме <...> руб., с января по апрель 2010 года в сумме <...> руб., компенсации морального вреда, возложении на МУ "Центральная бухгалтерия учреждений образования" обязанности перечислить с указанных сумм соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд, внести изменения в трудовой договор с П. в части должностного оклада, установив оклад <...> руб., отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи:
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
